|
|
Mich hat mal die Luftfaufsicht in Hamburg aus dem Flieger geholt, nach dem ich bei 100 ft OVC und VIS 900 m gelandet bin. War nicht schön. Wo steht, das man als privatflieger bei CAZIII auf der ATIS trotzdem einen Anflug machen darf/kann? Ich meine in Erinnerung zu haben, wenn die ATIS sagt CATIII hat eine GAT-Maschine dort nichts mehr verloren, wenn diese und der Pilot nur CATI kann.
|
|
|
|
|
Es scheint, als hätte im vorliegendem, tragischen Fall, das Problem bereits vor dem Start-up seinen Anfang gehabt.
Wenn der TAF und das Grundwetter so besch... Wetter vorhersagen, dann bleibe ich zuhause, oder fliege gleich zum Alternate.
Aber wie immer: Wir waren nicht dabei.
|
|
|
|
|
Soweit ich weiß gibt es Single Pilot nur CAT I, und unter diesem Minimum gibts jedenfalls zusätzliche Anforderungen wie Zulassung und Ausrüstung (CAT III HUD oder Autoland)..
|
|
|
|
|
... das ist klar. Wolff ging es aber darum, ob man einen privat einen Anflug versuchen darf, wenn die ATIS unter Minimum meldet.
Andreas hat es m.E. richtig formuliert: Die gemeldete Untergrenze ist nicht relevant - entscheidend ist, ob man am Minimum die Anflugbefeuerung sieht. Bei der RVR verhält es sich anders: Wenn die kleiner 550m gemeldet ist, darf man nicht CAT1 landen - egal, was man tatsächlich sieht. Die ATIS ist aber nicht unbedingt maßgeblich - bei entsprechendem Wetter übermittelt meist der TWR den aktuellen Wert mit der Landefreigabe.
Tobias
|
|
|
|
|
Ich weiß leider nicht wo es steht das man Privat auch bei LVP und CATII und schlechter versuchen darf, abe anders gefragt wo steht das: "Bei der RVR verhält es sich anders: Wenn die
kleiner 550m gemeldet ist, darf man nicht CAT1 landen - egal, was man
tatsächlich sieht." man es nicht darf?
In der Praxis bin ich schon unter LVP gelandet obwohl die Minimums schon wieder CATI waren (die legt ja der Flugplatz fest). Eine Lufthansa Ausbildungsmaschie ist nicht gelandet und hat auf die Aufhebung gewartet, die durfte nicht.
Habe jetzt nur den Artikel im PuF über die Minimums bei start gefunden und die sind auch Privat bindent! (vielleicht bin ich auch auf dem Holzweg)
|
|
|
|
|
War nicht schön
Wie wurde denn argumentiert?
Tobias
|
|
|
|
|
Habe jetzt nur den Artikel im PuF über die Minimums bei start gefunden und die sind auch Privat bindent!
In welchem Heft war das denn?
Tobias
|
|
|
|
|
with respect - aber ihr schreibt echt einen Scheiss hier.
Wetterbedingungen unter CAT 1 mins.
Fliegt ihr CAT 1 mins regelmaessig in alten Flugzeugen mit minimum instrumentation?
Hier mal Beispiele, weshalb man bei RVR
https://www.youtube.com/watch?v=0wrJsbMQlv0
https://www.youtube.com/watch?v=HT_APnbt7IA
Ich mache das recht oft und wuerde NIEMALS unter die mins gehen.
Noch Fragen?
Ich bin sehr zurueckhaltend in der Beurteilung von flight crews normalerweise.
Wenn ich hier falsch liege: the entire bashing is on me...
Eine Schande ist das fuer den Stand der Berufspiloten!
Happy Landings,
Guido
|
|
|
|
|
Ich mache das recht oft und wuerde NIEMALS unter die mins gehen
Guido, Du hast wahrscheinlich ein Vielfaches der Erfahrung von mir, deswegen hat Dein Wort für mich Gewicht.
Da Du auf mich antwortest, möchte ich aber nochmal klar stellen, dass ich niemals Minima unterschreiten würde oder selbiges auch nur im Entferntesten gut heiße. Das habe ich auch nirgendwo geschrieben - bitte nochmal genau lesen.
Tobias
|
|
|
|
|
Hi Tobias,
Antwort war nur "aus Zufall" an Dich.
Hatte mich so aufgeregt, dass ich nicht genau geschaut habe.
Die statements in meinem post stehen unveraendert.
Ich schaeme mich fuer die Zunft der Berufspiloten.
Happy Landings,
Guido
|
|
|
|
|
Er sagte, wenn in der ATIS CATIII genannt wird, dann muss ich zu meinem Alternate fliegen, wenn ich CATIII nicht fliegen Darf! So einfach war das. Ich habe mich dann einsichtig gezeigt, "Ja, bin ein blöder Pilot, ja, es war falsch, ja, ich denke in Zukunft mehr nach" und dann war es gut. Keine Anzeige, kein Bußgeld....
|
|
|
|
|
11 Beiträge Seite 1 von 1
|
|
|
