Nach Durchsicht des Threads nochmals ein paar Worte.

Zunächst viele Dank für die Zustimmung die sich auch zeigt.

Was die teilweise Veröffentlichung dieser Mail angeht. Der Absender bekam signalisiert, dass man mit ihm nichts zu tun haben will. Wenn er trotzdem eine unverschämte, provozierende und aggressive Mail schreibt, ist das keine private Kommunikation sondern ein Angriff.

Es muss möglich sein den Verfassungsfeind auch hier zu diskutieren wenn er sich so offen zeigt. Auch in einem Forum das auf was anderes spezialisiert ist. Genau dafür gibt es Abteilungen wie „Sonstiges“.

Das Niveau, es ist tatsächlich manchmal erbärmlich. Wie sich erwachsene Männer hier zum Teil gebärden ist peinlich und kindisch. Pöbeleien, dämliche Memes, naive Ablenkungsmanöver.

Und nein: Der Wähler kann nicht einfach per Abstimmung den BRD-Rechtsstaat in eine Diktatur verwandeln.

In dieser Hinsicht das Wichtigste und Bescheuertste in diesem Thread: Auch Scheuerlein setzt den BRD-Rechtsstaat mit der NS-Diktatur gleich. Ebenso wie Fuhrmeister anderswo in diesem Forum. Das ist so dumm, man mag es nicht glauben. Die verquere Logik: Wenn wir in einem Unrechtsstaat leben, darf man ihn auch bekämpfen. Nur eben, diese Leute leben in einer Fantasiewelt, die nur schwer von eine verschärften Neurose zu unterscheiden ist. Die Aggression mit der diese Typen zum Teil auftreten, spricht da auch für sich.

Aber eben, so einige hier finden das nicht weiter problematisch – die Biedermeier die den Brandstiftern so lange zugucken, bis die ihnen das Dach über dem Kopf abfackeln.

Das ist das scheinbare Paradoxon, welche auch schon vor 90 Jahren benutzt: Die Demokratie ist deshalb schwach, weil jeder mitreden darf, deshalb muss sie ausge-Merz-t werden, bis alles wieder ruhig und stabil, die Ausbeuter können in Ruhe und hemmungslos ihren Geschäften nachgehen.

Mein systopisch wie utopisches Modell dem zu erwidern wäre, alle bekennenden Gegner "unserer Bundesrepublik" - an der es in der Tat durchaus konstruktiv viel auszusetzen gäbe - nach den jeweiligen Rechtssystemen ihrer Idealregime verfolgt und abgeurteilt würden. Also der witzige Ingo nach der Scharia, der Mirreichtsbürger nach den Reichs- und Landesgesetzen vor 1870 u.ä. Ihr Idioten schreibt Euch hinter die tauben Ohren: Jedes Gramm Demokratie, jedes Recht, jede Möglichkeit der Freiheit wurde über Jahrhunderte mit Hinrichtungen, Folter und tausenden Kerkerjahren erkämpft. Diesen Opfern schulden wir, daß wir tatsächlich zähneknirschend einige Großgangster und eben o.a. Dumpfbacken hinnehmen müssen. Entwicklungsgeschichtlich leben wir immer in der besten aller Zeiten!

lieber denunziant...dieser name wird dir wohl anhaften bleiben...eigentlich hättest

du mir eine grüne geben sollen für meinen post oben...es ist halt deine persönlichkeit....

nochals:

1. ich habe dir eine PN geschrieben

2. diese war an dich im nachgang einer diskussion gerichtet - persönlich

3. ich weis nicht, welche niederen beweggründe du hattest, eine PN zu veröffentlichen, so was macht man nur

in dikataturen oder um des besser dastehen willen...schlimm

4. ich könnte mich dir durchaus am sperrhebel einer gulliotine vorstellen, wenn andersdenkende unter dem

rasiermesser der nation liegen, und du würdest auch auslösen, wenn du die möglichkeit dazu hättest!

mfg

ingo fuhrmeister

Ich sage das jetzt mal offen heraus: Wenn eine demokratisch gewählte Regierung entgegen der im Grundgesetz und der Länderverfassungen niedergeschriebenen "Notstandsregelungen" und Verordnungen essenzielle Grundrechte über eine SO nicht vorgesehene Dauer einschränken und teilweise aussetzen + über ein einfaches Gesetz und diverse "simplen" verordnungen dauerhaft Grundrechte (wie z.B unverletzlichkeit der Wohnung über eine Verordnung die ua den Einbau von Rauchmeldern regelt) nun nennen wir es mal "aushebelt".

Dann muß es dem Staatsbürger nicht nur erlaubt sein, sondern dann ist das fast schon eine Pflicht des Staatsbürgers, hier offen Soll und ist Vergleiche anzustellen, das dann auch offen auszusprechen.

Ich sage jetzt mal offen heraus: Das richtige Wort wäre "falls" und nicht "wenn" gewesen. Denn einen solchen Fall gab es in der Geschichte der Bundesrepublik nicht.

Es sei denn, eben jener Staatsbürger wäre der Meinung, dasss nicht nur unsere Regierung sich nicht an die Verfassung halte, sondern auch, dass das Bundesverfassungsgericht als Hüter eben jener Verfassung nicht in der Lage sei, diese auszulegen und notfalls zu verteidigen.

Wenn ich allerdings im Beispiel lese, dass eine Verpflichtung zum Einbau von Rauchmeldern (wohl gemerkt welchen, die lokal bei Rauch Lärm machen und nicht etwa vernetzte Rauchmelder, die einer staatlichen Brandmeldezentrale einen Alarm melden) etwas mit der Unverletzlichkeit der Wohnung zu tun haben oder diese sogar verletzen solle, dann könnte der Verdacht aufkommen, dass es bei ebenjenem Staatsbürger doch eher substantielle Defizite beim Verständnis der Grundrechte gibt.

Nicht jede Vorschrift die man nicht mag ist gleich verfassungswidrig.

Rauchmelder? Grundrechte? huiuiui... mal nur interessehalber: wärst Du bei der von Dir geforderten Deregulierung nicht arbeitslos?

Ich habe also nicht vor jetzt, wie das so manch andere uu tun anzufangen ein in der Praxis im grunde unnützes Wissen breitzutreten oder hochzukochen. Wenn Du es für abwägig hältst das die Verordnung in der auch die Pflicht zum Anbringen von Rauchmeldern geregelt ist einen Passus enthält der die unverletzlichkeit der Wohnung aufhebt, dann steht es dir ja frei die Verordnung herauszusuchen und selbst nachzulesen ....

Sorry, aber das ist eine Argumentation, die man allzu gerne auch von Schwurblern hört, wenn ihre fake news entlarvt werden: "Ich will ja nicht mit meinem Wissen angeben und daher soll jeder selber nachlesen...".
Insbesondere ist das dann besonders schein-effektiv, wenn, wie bei Rauchmeldern, die entsprechenden Regelungen nicht im Bundesrecht, sondern in 16 Landesrechten steht. Dann "kann" man immer damit kommen: "Ja, aber hast Du auch alle Verordnungen gelesen ... ?".

Zudem gehören (behauptete) Grundrechtsverletzungen nie zu "in der Praxis unnützem Wissen". Sie sind immer sehr praktisch relevant.

Deswegen hier die klare Aussage: Im einschlägigen §14 der hessichen Bauordnung vom 28.5.2018 in der heutige gültigen Fassung ist keinerlei "Passus" enthalten, der die Unverletzlichkeit der Wohnung einschränkt oder auch nur berührt.
Wenn Du dies anders siehst, dann zitiere bitte den entsprechenden "Passus" oder einen entsprechenden "Passus" aus einer anderen Landesbauordnung.

Ansonsten würden hier wahrscheinlich die meisten Leser davon ausgehen, dass die oben von Dir gemachte Aussage einfach haltlos sind.

wow!

Ja, nachdem mir die Augen geöffnet wurden, reiß jetzt erst mal bei mir die Elektroinstallation raus, die mir das Verbrecher-Regime mit der VDE eingebrockt hat. Kein Staat, keine Rauchmelder und kein FI (und damit meine ich nicht Gebirgsfluglehrer) dürfen in mein Scheißhaus. ;)

Mei, ist das lustig hier.

Wie steht das Forum eigentlich zur Umkehrkurve bei Motorausfall nach dem Start?

Einfach Schirm ziehen, oder mit der Zweimot bis zur Absturzstelle weiterfliegen.

Wenn man den gequirlten Quatsch von z. B. Scheuerlein, Fuhrmeister u. a. hier so liest, könnte man schnell zur Erkenntnis kommen, dass das Medical durch eine MPU ersetzt werden sollte.

Ich frage mich ernsthaft, wie es derart verschobene Charaktere jemals in ein Cockpit geschafft haben.

Und ich frage mich wie sie als Dienstleister und Lieferant/Hersteller ihre Kundschaft damit möglichst weit auf Abstand halten.

Wie steht das Forum eigentlich zur Umkehrkurve bei Motorausfall nach dem Start?

Ist schon bisserl her, aber ich glaub wir hatten uns darauf geeinigt, dass die generell ne gute Idee ist, oder?

Das müssen wir jetzt aber neu beurteilen: Es kann ja dabei durchaus passieren, dass er bei jemand anderem auf's Dach fällt - und dann hätten wir das Problem mit der Unverletzlichkeit der Wohnung ...

Das nenne ich diskussionskultur...keine..bis suf wenige..beschimpfungen...weiter so!

Wie steht das Forum eigentlich zur Umkehrkurve bei Motorausfall nach dem Start?

Ist schon bisserl her, aber ich glaub wir hatten uns darauf geeinigt, dass die generell ne gute Idee ist, oder?

Ausserdem ist Wissenschaft ja auch reine Glaubenssache – genau wie der Strömungsabriss ab 15° AOA.

Er hat sie doch ausdrücklich gelobt...solang niemand etwas gegen Cirrus sagt...

danke flieger....:-)))