|
|
>>> Du kannst die Uhr danach stellen, dass irgendwann der erste den Schirm zieht und Versicherungsbetrug begeht, so wie es bei Ditchings bereits passiert ist. Sind das dann auch "Rettungen"?
Jetzt verstehe ich! Du willst die ganzen PuF-Top-Ten für Dich allein.
Kennst Du den Fall wo einer in einer M20J Kokain aus Kolumbien nach Florida geschmuggelt hat? Ich auch nicht, aber da kannst Du darauf warten!
|
|
|
|
|
Also, Deine Bewertung jetzt sogar noch gänzlich ins rote Merkwürdige zu bringen
-ohne zu hinterfragen dass die SF50 bereits im Sinkflug mit rund 140 Knoten sicher schon im erlaubten Geschwindigkeitsbereich für die Auslösung war
-das Hochziehen für die Auslösung daher nicht erforderlich und womöglich ganz andere Gründe hatte
lässt für mich nur den Schluss zu dass Du endgültig nicht Ernst genommen werden willst.
Das hast Du hiermit erreicht (und bitte nicht wieder eine private E-Mail wenn Du sie danach abstreitest).
|
|
|
|
|
Das hier habe ich eben von einem SF50-Eigner bekommen:
(From the POH)
If the aircraft is in the CAPS deployment envelope, i.e., the aircraft speed is below 135 KIAS and 145 KTAS, the parachute will deploy immediately. If the aircraft is outside the CAPS deployment envelope, i.e., the aircraft speed is greater than or equal to 135 KIAS and 145 KTAS, autopilot will be activated to decelerate the aircraft. When the aircraft speed is below 135 KIAS and 145 KTAS, or 32 seconds have elapsed since autopilot was acti-vated, whichever occurs first, the parachute will deploy.
Und:
However, I learned in training that there is “unpublished” deployment logic that will deploy the chute if the system does not sense deceleration within 6 seconds (or was it “for” 6 seconds? …. I don’t recall) after the handle is pulled.
|
|
|
|
|
Jeeez - da mokiert man sich über den Begriff "Schirmrettung", und sofort wird einem alles Mögliche in den Mund gelegt, und die Diskussion entgleist bis zum Thema Kokainschmuggel. Kindergarten.
|
|
|
|
|
Extra frisch gemacht! Mit Salz!
|
|
|
|
|
|
Die cirrus hängt ja gar nicht am Schirm
|
|
|
|
|
Guten Appetit! Muss ja Spaß machen, wenn man den Forentroll sich mal an jemand anderem abarbeiten sieht.
Ich muss aber leider weg. Muss für morgen noch was organisieren. Schönen Nachmittag!
|
|
|
|
|
Ach chris, das mit den abschweifenden Themen ist normal. Mach dir nichts draus.
Bei meinem letzten Austausch mit Lutz ging es am Ende, durch ihn thematisch hervorgebracht, um Masturbation und Fäkalien... da erübrigt sich dann weiterer Bedarf an Diskussion
|
|
|
|
|
Zum Thema Fäkalien postest Du dann aber bitte einen Link, um mein Gedächtnis aufzufrischen. An das von mir aufgebrachte Thema Masturbation im Zusammenhang mit sexueller Frustration und mental health Fragebögen im Austausch mit Dir erinnere ich mich hingegen gut.
|
|
|
|
|
Noch irgendjemand über 12 anwesend?
|
|
|
|
|
Bei deiner grundsatzphilosophischen Schirmhermeneutik hast Du vergessen zu berücksichtigen, dass die Wahrscheinlichkeit nach der Landung vom Alligator gefressen zu werden, äußerst hoch war. Wäre es in diesem Fall eine erfolgreiche Schirmrettung für Alexis Fetischstatistik oder Tod durch CAPS gewesen?
|
|
|
|
|
Spätestens jetzt ist in diesem Thread nicht nur alles gesagt, sondern auch von jedem. Danke.
Ich finde CAPS ein gute Sache, und es ist scheissegal, wie eine Auslösung im Nachhinein beurteilt wird (das gilt auch für dieses Forum). Der einzige, der die Situation überhaupt beurteilen kann, ist der Pilot. Und er kann sogar davon berichten. Die Frage, ob das eine Rettung war oder nicht, ist ungefähr so relevant wie die Frage, ob in China der besagte Sack Reis geplatzt ist. Dieser ganze Thread ist ab dem zweiten Post von Chris Anschauungsmaterial für Psychologiestudenten
|
|
|
|
|
Nur so als Hinweis für ein paar Entrüstete:
Das "hätte wohl nicht passieren müssen. " bezog sich nicht auf die Auflösung sondern auf die Vorgeschichte, man kann nebenbei bemerkt auf ADSB Exchange ganz gut Flugdaten bis zum Schluss nachverfolgen. Ich habe weder was gegen Cirrus noch gegen CAPS, aber gegen hohe Sinkraten im Endanflug.
|
|
|
|
|
Bei diesem Thread standen bereits gestern um 23:54 Uhr folgende Dinge zweifelsfrei fest:
- Welche Argumente pro/contra Schirm zum x-ten Mal diskutiert werden
- Ebenso war völlig klar, wer welche Positionen beziehen wird
- Niemand wird auch nur einen Millimeter von seiner Meinung abrücken oder zumindest sagen „hey, das war jetzt mal ein interessanter Aspekt“ o.ä.
- Es ist nicht möglich, eine Meinung einfach mal stehenzulassen, jeder muss das letzte Wort haben
- Es wird spätestens nach dem 10. Post persönlich bis unverschämt
- Inmitten der Schlammschlacht gibt es interessante Posts, die aber leider völlig untergehen und auch nicht weiter diskutiert werden, zumindest nicht ohne sofort wieder ins alte Muster zurückzufallen
Schade, aber so ist’s mit manchen Dingen im Leben, (leider) nicht nur bei PuF…
|
|
|
|
|
So isses. Und woran liegt das? Die Leute fliegen zu wenig. Heute war trotz allerfeinstem VFR-Wetter keiner unterwegs (nicht mal Rheintal), vermutlich, weil alle vor dem PC sitzen und Recht haben.
Und die Natur war (wie immer) einfach zum Staunen, besonders nach den langen, trockenen Wochen mit stahlblauem Himmel und ockerfarbenen Wiesen.
|
|
|
|
|
|
|
Habe mal gerade den Fred in einem Stück gelesen. Alexis' Popcornbild ist Weltklasse, Chris krittelt anfangs büschn Statistikschein-mäßig an den semantisch noch nicht voll definierten Fachbegriff RETTUNG rum und auf einmal wurden alle Trigger simultan betätigt... Seufz...
Freut euch doch mal über den neuen Frontverlauf bei Charkiw. Oder trigger ich jetzt auch was?
|
|
|
|
|
Ich verstehe diese Diskussion nicht. Auch nicht den Gegensatz. Man kann hier doch 2 Sachen festhalten:
1. Ein Flugzeug ist mit Schirm gelandet und die Insassen haben überlebt. Verletzt, aber überlebt. Insofern ein gutes Ende.
2. Die Wetterdaten legen zumindest nahe, dass das nicht die beste Zeit war um genau in dieser Gegend zu fliegen.
Daraus kann man m.E. durchaus diskutieren, inwieweit das CAPS zu einer höheren Risikoaffinität der Piloten führen könnte - ändert aber einfach mal gar nichts daran, dass der Fallschirm hier offenkundig funktioniert hat. Angesichts der Folgen (Flieger Schrott und 3 Verletzte) anzunehmen dass der Unfall ohne CAPS nicht passiert wäre, halte ich aber für völlig spekulativ. Aber ich fahre auch nicht risikoaffiner Fahrrad obwohl ich freiwillig (in Kenntnis der geringen Schutzwirkung) einen Helm trage. Warum sollte man beim Fliegen anders ticken?
M.E. eine überflüssige Diskussion. Prevention ist immer noch besser als Caps, macht Caps aber nicht überflüssig.
|
|
|
|
|
Meine Meinung: Dein Beitrag ist von rein theoretischer Natur. Mit wie vielen Cirrus Missions hast du deine edle Haltung verprobt? Natürlich bin ich mit der Cirrus bei anderen Bedingungen geflogen als mit der Arrow (Nebellagen, nachts...), wegen CAPS. Ob das riskioaffiner ist, musst du beurteilen. Und hätte ich aufm Rennrad dummerweise einmal keinen Helm auf, würde ich bergab auch langsamer fahren.
|
|
|
|
|
Das Problem ist, dass immer, wen quasireligiöser Eifer aufeinander trifft, eine sinnvolle Diskussion nicht mehr möglich ist. Die Fakten sind sehr klar und kaum vernünftig zu diskutieren:
- Natürlich retten Gesamtrettungssysteme in Summe Leben.
- Natürlich wäre nicht jeder Pilot, der mit einem Rettungssystem landet ohne dieses zwangsläufig gestorben. In so fern ist eine "Statistik", die jeden Insassen eines am Schirm gelandeten Flugzeug als "gerettetes Leben" zählt natürlich Unsinn.
- Natürlich ist es im Einzelfall weder notwendig, noch sinnvoll darüber zu spekulieren, ob der Flieger auch ohne Schrim hätte sicher landen können.
- Natürlich gibt es Unfälle, die nur durch CIIS ("Chute induced invulnerability syndrome") überhaupt entstehen. Aber auch das ist im Einzelfall kaum zu be- oder widerlegen.
In Summe ist es exakt die gleiche Diskussion, wie bei Sicherheitsgurten im Auto, Ski- und Fahrradhelmen und vielen anderen Sicherheitstechnologien.
|
|
|
|
|
"In Summe ist es exakt die gleiche Diskussion, wie bei ..."
Nicht ganz, bei CAPS musst Du irgendwann eine Entscheidung treffen und von aktiver Sicherheit auf passive Sicherheit umschwenken.
Die von Dir genannten Sicherheitsmaßnahmen helfen ohne Dein Zutun und auch wenn Du bis zuletzt aktiv einen Unfall zu verhindern versuchst.
|
|
|
|
|
20 Beiträge Seite 1 von 1
|
|
|
