Wir können die Diskussion gerne beenden. Alle politischen Institutionen, AUCH die UNO, sind keine neutralen, objektiven Instanzen. Eine Kommissarin für "Gender Equality" beispielsweise wird weder auf diese Position kommen noch dort bestehen können, wenn sie ihre eigene Existenzberechtigung (teilweise) widerlegt, indem sie den Gender Pay Gap entzaubert. (Natürlich könnte sie sich stattdessen auf die Benachteiligung von Männern stürzen - Stichworte Obdachlosigkeit, Kriminalität, Schule/Uni, Quote, Arbeitsunfälle etc pp., aber das tut sie nicht, frag mich nicht warum).

Selbstverständlich sind _möglicherweise_ auch andere Quellen nicht neutral.

Also: alles lesen und sich eine Meinung bilden. Beim kritischen Lesen entsteht dann schon ein Eindruck, wessen Argumentation schlüssig ist und wessen nicht.

Was sagt es zum Beispiel über jemanden aus, wenn er einen "unbereinigten Gender Pay Gap" überhaupt berechnet und ins Gespräch bringt? Meines Erachtens ist die einzig mögliche Motivation dafür, dass derjenige damit einen "Gender Pay Gap" herbeireden möchte und in Ermangelung einer solider Datenlage eine "unbereinigte" heranzieht und darüber schwurbelt. Das ist schon ein Hinweis darauf, dass diese Quelle nicht neutral ist. Jeder Wissenschaftler würde den Rohdaten gar keine Bedeutung zumessen, sondern erstmal alle möglichen Störfaktoren rausrechnen und weitere benennen, die er nicht rausrechnen kann.

Nur ein Beispiel. Wie gesagt, lesen und Meinung bilden. Das macht halt Arbeit.