Hi Dag,

Der Satz in der Antwort von Stephen lautete "I have no timeline on when that may be changed." Sprich, er kann Dir nicht sagen, wann es geändert wird. (Was normal ist, da wir grundsätzlich keine Roadmaps oder Zeitpläne veröffentlichen.)

Es heißt nicht: "Änderungen sind nicht geplant". Also nicht schön (da gebe ich Dir Recht), aber die Hoffnung nicht aufgeben.

Danke dafür, daß Du Dich mit Deiner Frage an den Support gewandt hast.

Viele Grüße

Wolfgang

naja, aber der Unterschied zwischen "ich mach es nicht" und "ich mach es irgendwann" ist m.E. in der Praxis minimal. Als ich letztes Jahr gefragt habe, warum ED-R13A kein Airspace-Label hat (worüber ich beim IFR-canceln verwundert war), kam auch vom Support: "While we don’t have a timeframe for when a fix may be put in place, please know we are working on correcting this."

Bzgl. "no public roadmaps"-Policy: Für die Kundenbindung sind keine Zusagen nicht besser als unerfüllte Zusagen. Aber das ist nur meine Meinung. Der Fanclub ist treu und ich flieg wieder GP, alle happy ;)))

Hi Wolfgang,

hast ja nicht Unrecht. Nach dem Austausch heute (kannst ja nachlesen, was mir heute so zunächst serviert wurde) war meine Interpretation so wie ich es geschrieben hab. Naja die Hoffnung bleibt.

Ansonsten ist der Support von FF ja wirklich gut, man muss nur schon ein wenig hartnäckig bleiben und darf durchaus mal hinterfragen was manchmal zurückkommt.

LG Dag

ED-R13A? Ist drin und auch mit Label. Deine Wünsche wurden also erhört.

Schön, hab ich nicht mehr mitbekommen... aber gut für den Fanclub ;)

: Fanclub an

...und nicht erst seit gestern, die war mit Sicherheit auch schon im Mai 21 drin...

: Fanclub aus

Ich denke mal, was hier Wolfgang an Support liefert sucht seines gleichen. Habe zwar kein FF aber was Wolfgang hier "abliefert" ist wirklich sehr gut!!!

Guter Hinweis, Wolff. Nicht dass jemand denkt, meine Unzufriedenheit über FF würde sich irgendwie auf Wolfgang beziehen. Ich sehe das genauso wie du. Wolfgang kümmert sich echt um jeden Einzelnen, mit einem unglaublichen Engagement. Ich hatte auch ein sehr gutes und ausführliches "Kündigungsgespräch" mit ihm.

... wenn Wolfgang nur auch neben IFR etwas Segelflug betreiben würde ;-)

Du hältst das so als "offenen Kommentar". Wärst Du bereit, die konkreten Gründe deiner Kündigung näher zu erläutern ?

Hi Erik, ja gerne... alles subjektiv und für andere ggf nicht nachvollziehbar ;)

Wie viele andere war ich ein großer Fan von MFD VFR, meines Erachtens bis heute unübertroffen als Karten-App. Die habe ich für VFR benutzt und für IFR als "Chart-Container" das Garmin Pilot. Dann kam die Abkündigung der App und der Übergang zu ForeFlight. Immer wieder wurde der Eindruck erweckt, dass wir in FF die gute VFR Karte irgendwann wiederfinden, also dachte ich: Cool, nur noch eine App und habe zu FF gewechselt. Für mein Verständnis war die Karte aber von der Qualität weit von MFD VFR entfernt und ist, trotz vieler Beteuerungen, dem MFD nicht viel näher gekommen. Komische (subjektiv!) Basiskarten, fehlende Luftraumlabels usw... Du erinnerst dich an die Diskussionen. Unten zwei Screenshots von einer VFR Mission: Wo fühle mich unter dem Münchner C-Deckel wohler? Was FF stattdessen weiterentwickelt hat, waren "coole" Features wie 3D-Darstellungen usw, das scheint Neukunden zu generieren.

Da ich fast nur IFR fliege, ein Glascockpit habe und alles (FPL, Wetter, M&B...) mit Autorouter/Telegram mache, brauche ich nur ne IFR-Moving Map, IFR Charts und für mache Legs eine gute VFR Karte. Alle anderen Features in die FF Energie gesteckt hat, waren für mich nicht relevant, ich wollte doch nur ne Karte. Nach langem Hinhalten (subjektiv!) wollte ich diesem Produkt / Service kein Geld mehr geben, andere meiner Mitdiskutanten von damals sind hingegen wohl murrend dabeigeblieben. Nachdem ich selbst Dienstleister bin, hätte ich mich aber immer weiter geärgert, was die mit meinem Geld machen ;). Also habe ich gekündigt... das ist FF natürlich total egal ob sie mein Abo haben oder nicht, aber für mich persönlich war es nicht egal. Jetzt fliege ich wieder GP, nicht weil es die bessere App ist, aber weil FF in meinem Fall das Erwartungs-Management versemmelt hat ;))) Für den einen VFR-Flug im Jahr, hole ich mir ein SD Monatsabo für 13 Euro. SD hätte auch die IFR Charts, aber das Ding konnte ich noch nie bedienen. ;)

Hallo Joachim,

Kann ich nachvollziehen und auch mir gingen (gehen) manche Entwicklungen nicht schnell genug. Zumindest die Karte ist aber seit geraumer Zeit sehr viel informativer geworden. Die Anzahl der angezeigten Orte / Flüsse / Seen usw wurde um den Faktor 100 erhöht.

In Deinem Srceenshot hattest Du übrigens die Einstellung Terrain "Colored" gewählt. Das mag optisch angenehmer für den Umstieg sein, in der Einstellung "Shaded" sieht man aber mehr Details, weswegen ich das gebetsmühlenartig in allen VFR Webinaren wiederhole.

... solltest Du aber mal wieder machen, dann stellst Du vielleicht auch fest, dass die seit zwei Jahren versprochenen Segelfluggelände im Aeronautical Layer immer noch fehlen.... aber wir sollen ja die Hoffnung nicht aufgeben... wo bei es mir von Jahr zu Jahr schwerer fällt.

Ja richtig!

Richtig "toll" wird es, wenn man einen Flug von einem Segelfluggelände planen möchte. Denn FF hat Probleme von einem "Userwaypoint - Segelfluggelände" eine Flugplanung zu machen.

Ich finde es ja toll, dass man Flugpläne über FF aufgeben kann. Geht nur leider nicht zu und von Segelfluggeländen. Denn es fehlt ja ein "richtiger Start- bzw. Landeflugplatz". So geht es mir, wenn ich z.B. IR Checkflüge vom Segelfluggelände Hornberg aus machen möchte.

Vom Sicherheitsgedanken gar nicht zu sprechen. Ich denke, dass ein Windenseil, welches mit 100km/h eingezogen wird eine tolle Säge für unsere Holme darsellt.

Um dem Argument der oft eingezeichneten Platzrunden entgegenzutreten, folgende Bemerkung an FF:
- Platzrunden sind bei deutschen SFG nur per NFL veröffentlicht, wenn es vermehrten Motorflugverkehr (F-Schlepps/UL/TMG ...) gibt. Darum muss sich der Platzhalter selbst beim zuständen RP kümmern. Ich habe dies nämlich schon selbst gemacht bzw. an dem "Design" einer Platzrunde mitgewirkt.

=> Platzrunden haben z.B. viele Segelfluggelände nicht, welche nur Winde haben! Dafür kann ein ordentlicher Windenstart bei vielen Geländen auch mal höher als 500m GND sein. Dumm nur, das der Platz dann nicht auf der Karte sichtbar ist. Ich glaube UL Plätze sind auch nicht eingetragen, gleich wie Privatflugplätze (es gibt einen mir bekannten an der Albkante nähe Reutlingen).

Es gibt zwar die Möglichkeit selbst Usercontents mit Segelfluggeländen zu erstellen. Diese wurden freundlicherweise von FF in diesem Forum mal zum Download zur Verfügung gestellt. Es gibt jedoch auch im Ausland Segelfluggelände.

Generell habe ich das Problem bzgl. der Segelfluggelände schon mind. 3 Mal an den Support gemailt. Es kam immer eine Antwort mit Workarounds. Es wäre besser sich mal um dieses Problem zu kümmern (da Sicherheitsrelevant), als tolle 3D Blockwolken für den Flugweg einzublenden. Ich denke, das dies sicherlich ein datenbanktechnischs Update für FF bedeutet. Lt. dem Support gibt es ein Problem der "Waypointzuordnung". Wahrscheinlich gibt es kein entsprechenden Typ in der Database. Sicherlich ist es ein ähnliches Problem, wie mit den "VFR Einflugpunken". Bei Jeppesen wird das Segelfluggelände Hornberg mit HO033 benannt (auf dem PC).

BG Oliver

Sehr richtig, meine Geduld fühlt sich auch an wie ein Gummiband, welches arg gedehnt wird. Ursprünglich habe ich gedacht, man habe kapiert, dass man so werden müsse wie Skydemon, und vorher schlicht nicht konkurrenzfähig sei. Für mich erfüllt Foreflight im Grunde nur zwei Funktionen: Flugplan in Avionik spielen und An-/Abflugkarten anzeigen. Ich würde nicht mal erwägen, VFR mit Foreflight zu fliegen, solange die drei wichtigsten Features fehlen:

Auf der normalen Kartenansicht ein vernünftiger Überblick über die Lufträume. Stattdessen wird irgendwas hingezeichnet und wenn man viel Zeit hat und rein und raus zoomt, kann man sogar die Grenzen angezeigt bekommen. Unbenutzbar, da nicht sichergestellt wird, dass man überhaupt alles Wichtige sieht.

Keine vertikale Luftraumstruktur, wenn man die Karte irgendwo anklickt. Meines Erachtens ein unerlässliches Feature, wenn sich Vieles übereinander stapelt. Stattdessen gibt es eine vollkommen unstrukturierte Liste, was es da so alles gibt mehr oder weniger in der Nähe. Nutzlos.

Bei Planung und Flug sehr praktisch, um vertikal den Lufträumen auszuweichen: Die Vertikalansicht/-profil unten in Skydemon. Auch da: Fehlanzeige.

Also sorry, wenn man mich fragt, wie sehr meine VFR-Wünsche erfüllt werden und Skydemon der Maßstab ist würde ich sagen, Foreflight ist 10% fertig. Das war's

Aber irgendwie gönne ich es Skydemon auch, dass sie nicht ais dem Markt gedrängt werden, denn die geben sich wirklich Mühe.

Hallo Thomas,

Du siehst also, dass ich gar keine Auffrischung meiner Segelfluglizenz machen muss, werde ich doch hier immer wieder an diesen offenen Punkt der Segelflugplätze erinnert.

@Oliver: Ich kann von einem User-Wegpunkt eine Route planen und auch als Flugplan aufgeben. Im Screenshot eine Z Plan mit einer fiktiven DA42 vom Hornberg nach Bozen. Als Departure werden im Flugplan dann unter Departure ZZZZ und bei den Remarks die Koordinaten des Wegpunktes eingetragen. Für das Beispiel habe ich das Segelflug Content Pack verwendet, welches Du wahrscheinlich auch von unserem Support bekommen hast.

(Kleiner Tipp am Rande: Die Segelflugplätze oder User-definierten Wegpunkte müssen nicht permanent eingeblendet werden, um sie in der Flugplanung zu verwenden. Diese werden auch bei ausgeblendetem "Layer" in der Auswahl angezeigt.)

Da diese Wegpunkte keine Höheninformationen haben, wird in der Profilansicht kein Steigflug / Sinkflug dargestellt.

Ansonsten hast Du ja in Deinem Post sehr gut erfasst, dass es durchaus komplexer ist diese Plätze ohne ICAO Code in die Datenbanken einzupflegen und dann auch in allen Bestandteilen der App von der Flugplanung bis zum Tracklog zu nutzen.

In Abwandlung eines alten Kalauers: "Wenn ForeFlight sagt, dass die Segelflugplätze kommen, dann kommen sie und man muss uns nicht jedes halbe Jahr wieder daran erinnern" ;-)

/Wolfgang

Ja das ist in der Tat sehr unschön! Es gibt ja die Möglichkeit eine open source Karte runterzuladen und zu integrieren. Da müsste eigentlich alles drauf sein.
Vielleicht kann Wolfgang Oestreich den Link oder die Anleitung noch mal hier posten?

Ansonsten ist die Frage ob Garmin Pilot hier besser ist. Ich glaube nicht. Hat jmd. hier Infos diesbezüglich?

Sky demon kann ich nicht gebrauchen, weil es nicht mit meiner Avionik spricht.

Das Custom Content Pack mit den Segelflugplätzen Deutschland kann mit dem Link heruntergeladen werden. Darin habe ich alle mir bekannten Segelflugplätze (Quelle segelflug.de und wikipedia) als Wegpunkte hinterlegt.

Open Flight Maps kann man auch importieren (die Platzrunden der Segelflugplätze die solche haben sind aber bereits im Aeronautischen Layer verzeichnet)

Viel Spaß

Lieber Dominic,

Beim VFR Fliegen habe ich in den letzten vier Jahren keine Probleme mit ForeFlight gehabt. Mag aber daran liegen, dass es zur Zeit meiner Ausbildung nur Papierkarten gab.

Die Lufträume sind entsprechend der Farbgebung des bereits mehrfach genannten seligen Jeppesen MFD VFR App dargestellt. Wenn man die Funktionen wie das Ausblenden von Lufträumen über einer bestimmten Höhe oder Airspace Highlight nutzt, wird die Karte überraschend übersichtlich. Dabei "merkt" ForeFlight wenn man sich abgeschwächt oder ausgeblendeten Lufträumen nähert und zeigt diese dann automatisch an, so dass man sofort sieht, wo es kritisch werden könnte.

Die Vertikale Luftraumstruktur ist im Menü auf der rechten Seite aufgeführt, wenn man auf einem beliebigen Punkt auf der Karte tippt.

(Bild 1) Dort finden sich auch die zu den Lufträumen passenden Frequenzen (zum Beispiel FIS oder Approach / Tower)

Die Profilansicht bietet zum einen den Flugmodus, in dem die aktuelle Position in Relation zu den in unmittelbarer Nähe befindlichen Lufträumen dargestellt ist (Bild 2)

Oder die Planungsansicht, in dem zusätzlich die geplante Route incl. der dabei zu durchquerenden Lufträume dargestellt ist. Man kann hier in der höchsten Lizenzstufe auch das Wetter (Wolken, Vereisung, Turbulenz) anzeigen und die dabei die anzuzeigenden Informationen so abändern, dass man das gewollte eindeutig angezeigt bekommt. (Bild 3)

Und bevor der nächste EInwurf kommt: Ja, auch die Anzeige unterschiedlicher Höhen per Leg ist in Arbeit.

/Wolfgang

=> Platzrunden haben z.B. viele Segelfluggelände nicht, welche nur Winde haben! Dafür kann ein ordentlicher Windenstart bei vielen Geländen auch mal höher als 500m GND sein. Dumm nur, das der Platz dann nicht auf der Karte sichtbar ist. Ich glaube UL Plätze sind auch nicht eingetragen, gleich wie Privatflugplätze (es gibt einen mir bekannten an der Albkante nähe Reutlingen).

Ich finde es schon sehr bedenklich, was ich hier lese. In SkyDemon bin ich immer sehr froh, wenn ich auf meiner Route eine visuelle und akustische Warnung „Glider Winch, 3nm ahaed“ und einen Kreis in der Karte dargestellt bekomme! Eigentlich sind Flugplätze für Segelflug und UL die Basics einer jeden Flugnatigationssoftware! Ich finde es ja sehr rühmlich, dass sich Wolfgang hier die Mühe macht und aus Wikipedia Segelfluggelände ermittelt und in eine Liste zum nachladen einträgt, aber professionell ist doch etwas anderes und der Sicherheit letztlich auch nicht dienlich. Wieviele FF User werden wohl dieses File geladen haben? Stattdessen wiegen sich die anderen Nutzer in Sicherheit eine tolle App dabei zu haben, die eigentlich einen Warnhinweise ausgeben solle „für VFR derzeit nicht zu gebrauchen!“

Hallo Markus,

Die Plätze sind auch in der Karte verzeichnet. D.h. egal ob während der Flugvorbereitung oder während des Fluges sehe ich diese mit ihren Platzrunden (sofern vorhanden) und ich kann rechtzeitig ausweichen bzw. entsprechend planen.

Im Bild wenn ich von Donzdorf nach Heubach fliege sehe ich die Platzrunden des Hornberg mit ihren Höhen und kann entsprechend herum planen.

Die Dateien habe ich nur für diejenigen erstellt, die von solchen Plätzen, die keinen ICAO Code haben und dadurch nicht in den entsprechenden Datenbanken enthalten sind, operieren. Bedenklich muss Dich das nicht stimmen.

Ich würde mir wünschen, wenn wir hier mehr in einen Modus konstruktiver und sachlicher Kritik kommen. Wir alle haben unsere Anforderungen und Wünsche sowohl beim Support als auch bei Wolfgang deponiert. Wenn ForeFlight diese umsetzt, was bei einigen meiner Themen in relativ kurzer Zeit geklappt hat, dann ist das erfreulich, wenn nicht, dann ist jeder eingeladen eine andere App zu nutzen. Ich fliege seit Jahren VFR ausschließlich mit ForeFlight und bin trotz jährlichem Vergleich (mit GP & SD) sehr zufrieden bzw. überzeugt. ForeFlight setzt sich durch seine "Visibilität" sicherlich (bewusst) einem höheren Maß an Kritik aus, aber wir sollten nicht vergessen, welches Featureset hier zur Verfügung steht, das andere Apps bis heute nicht haben. Ich fände es bedauerlich, wenn sich Wolfgang bspw. aus dem Pilot und Flugzeug Forum zurückzieht, weil einige Pilot:innen lieber plakativ auf Themen rumreiten statt einfach ein (anderes) Tool nutzen, das sie glücklich(er) macht.

Wenn ich das hier so lesen muss ich mich wirklich fragen, wie ich früher VFR von Reichelsheim nach Mallorca geflogen bin ohne 10 Luftraumverstöße gemacht zu haben. Klar sind Flugvorbreitungsprogramme toll, aber ich werde das Gefühl nicht los, das die "iPad" Generation ohne Bildschirme in der Luft Probleme bekommen könnte. Ich habe ein GNS 430 und ein IFD 540 fest im Flieger. Papierkarten VFR als Backup hinterm Sitz. Bis jetzt bin ich die letzen Jahre ohne nennenswerte Probleme überhall hinbekommen. Ok, ging nur bis Spanien/Finnland/Slowenien/Tirnana/Polen/England.....