Es trifft zu, dass es viele biologische Geschlechter gibt. Es trifft nicht zu, dass die männliche Form in der Sprache alle anderen ausschließt. Das ist grammatikalisch Kokolores. Binnen-i, Sternchen, angehängtes x etc pp. Ist Sprachpanscherei, und hat auf die Gleichberechtigung der Geschlechter keinerlei Auswirkung; es ist reines Framing, was ein paar Soziologen ihren Lebensunterhalt sichert, indem sie aufgeregte Bücher darüber schreiben.

Gerechtigkeit in der Behandlung von Geschlechtern wird an Fakten gemessen, und da ist Deutschland ein Entwicklungsland. Die Sprache zu ändern ist reine Symbolpolitik. Nicht die Sprache muss geändert werden. Sondern die Politik, und die Einstellung von einem großen Teil der Bevölkerung - Frauen übrigens eingeschlossen.

"Der Fluglehrer gibt seinem Flugschüler einen Flugauftrag". Ich kann ja nicht in fremde Köpfe gucken, aber wenn ich mir ein Bild dazu vorstelle, dann sind das männliche Personen. Insbesondere, weil es hier um den Singular geht, und - würde ein Sachverhalt mit weiblichen Personen beschrieben - wohl jeder die weibliche Form wählen würde.

Maltes Text verwendet den Singular. Völlig exotisch stößt also nur auf, dass hier offenbar weibliche Personen statt männliche Personen als exemplarisch gewählt werden. Sprich: "Wenn Du an Beispielen entlang diskutierst, dann nimm' gefälligst Männer statt Frauen als Betrachtungsobjekt". Natürlich ist Maltes Schreibstil gewollt, und er tippt sehr bewusst ein paar Zeichen mehr. Aber wenn man sich darüber echauffiert, dann gibt man m.E. eben den Sprachpantschern recht.