Oder anders: Die Entscheidung für ein Kind mehr hat viel gravierendere Folgen für die Umwelt als jeder (sogar vollständige!) Verzicht bei Hobby, Transport, Heizung oder wo auch immer je kompensieren kann.

Eine interessante, aber keineswegs zwingedn richtige Vermutung. Sie hängt vielmehr von sehr vielen, sehr tiefgreifenden und langfristigen Annahmen ab. Global betrachtet ist das ungemein schwierig - und gibt deswegen m.W. auch wenig Literatur dazu.

Wenn wir uns nur mal ganz im Kleinen das für Individuen in Mitteleuropa anschauen: In den ersten Jahren senkt ein Kind den Footprint der Familie. Das kommt daher, dass es selber kaum Footprint erzeugt (es ist kaum allein unterwegs, die WOhnung ist eh geheizt, etc.) aber den Footprint der Eltern massiv senkt (weniger unterwegs; Urlaubsreisen ins Allgäu statt in die Karibik, etc.).
Irgendwann in der Zukunft dreht sich das Wahrscheinblich um - aber wir wissen kaum, wie in 20 Jahren der Footprint wohl aussehen wird.

Ganz platt vereinfacht: Wenn ein Neugeborenes heute dafür sorgt, dass die Eltern nicht dauernd "sinnlos" im Sportwagen (oder SEP) durch die Gegend heizen, in 18 Jahren selber aber Emissionsfrei Auto fährt, dann kan ein (zusätzliches) Kind in Summe sogar eine positive Klimabilanz haben.

hier ist der lind zur SZ:

im vergleich zu früher....wieviel cozwei in prozent ist mehr in der luft?

kann dieses mehr oder weniger einen von menschen gemachten klimawandel "herbeiführen"? das ist

die frage, die ich mir immer stelle.

https://www.sueddeutsche.de/wissen/doggerland-archaeologie-1.4397840

sehr interessant und seltsamerweise nicht tendenziell nicht angehaucht geschrieben!

mfg

ingo fuhrmeister

kann dieses mehr oder weniger einen von menschen gemachten klimawandel "herbeiführen"?

Ja!

tja ...florian...jetzt drehn wir uns wieder mehrfach 360 grad....back home...wo sind die erhebungen, interpretationen und meßbare - belastbare folgen, ohne jetzt auf die kalbenden gletscher oder unwetter punktuell einzugehen?

wie kann das in nachweisbare sequenzen gesetzt werden?

mfg

ingo fuhrmeister

Ganz platt vereinfacht: Wenn ein Neugeborenes heute dafür sorgt, dass die Eltern nicht dauernd "sinnlos" im Sportwagen (oder SEP) durch die Gegend heizen, in 18 Jahren selber aber Emissionsfrei Auto fährt, dann kan ein (zusätzliches) Kind in Summe sogar eine positive Klimabilanz haben.

Eine wunderbare Vision. Der ich mich leider nicht anschliessen kann. Da ich mich grade mit der Wohnraumschaffung für Neubürger mit im Mittel 5 bis 8 Kindern beschäftigen durfte und den Herstellungsaufwand und den Betriebsaufwand für diese kinderzahlbedingt für hiesige Verhältnisse atypisch großen Wohnungen kenne, erlaube ich mir da gewisse Zweifel. So viel kann man nicht Sportwagen fahren um das auszugleichen. Das sagt übrigens jemand, der im Jahr lächerliche 9000km mit einem 17 Jahre alten PKW -und zwar dienstlich und privat zusammen- fährt und zurecht glaubt damit seinen "Footprint" an dieser Stelle der Mobilität im allerniedersten Bereich ansiedeln zu können.

Ich habe mich schon die ganze Zeit gefragt, wann jemand anfängt, Migranten für den Klimawandel verantwortlich zu machen. Wusste, ich würde hier nicht enttäuscht werden.

Niemand hat hier irgendjemanden für etwas verantwortlich gemacht, es ging bislang immer um eine quantitative Betrachtung von verschiedenen Einflußfaktoren. Und die Kinderzahl ist ein solcher. Wobei ich kein Problem damit habe wenn Piech damit kokettiert ob er sich erinnern kann, wieviele Kinder er hat, es sollen 12 sein, prima, alle versorgt. Aber der "Footprint" von Piech wird dadurch mit geprägt. Lies vielleicht nochmal nach ehe Du möglicherweise falsch interpretierst.

lima delta...das mußt du anders sehen: die deutsche marine bildet lybische marinesoldaten aus, die migration über see zu stoppen und bekommt von unseren steuern, die abgepresst werden, jede menge geld. erst hat man das problem ignoriert und nun mit breitseite dagegen....warscheinlich wird noch in der sahelzone der wüstenwall gebaut - mit deutschem geld. und solange geld mit den flüchtlingen auf beiden seiten verdient wird....passiert nix...eigentlich sollte man die kapitäne, die in europäischen häfen anlegen, der beihilfe zur illegalen einreise anklagen und die schiffe verschrotten! gut - daß malta und italien mehr eier zeigen (zitat oli kahn) als kohls mädchen ....und ihre eierlose ministerriege um sie (zitat: ingo fuhrmeister - unveröffentlicht)

aber zum thema: schaut man sich die riesigen kreuzfahrtschiffe an...qm2 - die ganze costa...-flotte oder wie die heißt, was da für eine menge an SO2 in die luft gepustet wird...ich habe einen bekannten in marseille...ob wohl der ca 30 m über hafennivea und fast 2 km weg wohnt, kann er in seiner wohnung höchstwerte von diesen kreuzern messen....aber keiner will auf kreuzfahrten verzichten...wo und wer soll anfangen zu "verzichten"? der gesamte weltweite container-transport auf schiffen...hat da irgendein schiff ein umweltzertifikat? da gibts viele baustellen....

nur meine 13 silberbarren heute...

mfg

ingo fuhrmeister