Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

14. Juni 2018: Von Markus Doerr an Tassilo Bode

Verwenden tue ich auch ein MH System , und keines aus einem Regal bei mir in der Firma. Denn, diese Geräte sind in keinster Weise für Höhenflüge ausgelegt.Sie können sehr sehr schnell Ihren Geist ausgeben. Und wer schon mal in einer Druckkammer war um Sauerstoffmangel zu simulieren kann bestätigen wie schnell alles vorbei ist.

Da ist aber das Vertrauen in MH hoch, oder? Ich hab ein MH Backupsystem. Warum? Ganz einfach, weil die Verläßlichkeit von MH nicht immer gegeben ist. Ich hatte schon einen Ausfall auf FL160 und entgegen der Aussage von MH wurde einfach kein Sauerstoff mehr geliefert. Das ist natürlich subobtimal. Zumindest einen weiteren Forumskollegen hat das auch getroffen, selbes Resultat.

In der Druckkammer in Köln ist man aber höher, da sind 40000ft normal. Wenn ich mich recht erinnere geht die Kammer bist maximal 65000ft, das ist nur für Spezialversuche.


1 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang