Naja, vorübergehend sah es ja so aus, als müssten wir auch noch Rücklagen für ein NfL-Abo bilden. Und das kostet ca. das doppelte ... ;-)

Hallo,

ich werde ja nicht müde meine alte Frage zum dritten Mal zu stellen: Werden die Jeppesen Karten künftig integriert?

Ich denke nein, sonst wäre längst eine klare Antwort gekommen.

Ich bin zwar eh schon zu SD gewechselt, wäre aber eventuell Rückkehr willig. Je länger ich mit SD arbeite um so besser kommt mir die Software vor. Einzig die Karten sind (waren) bei Jeppesen besser. Den Karten Vergleich zu FF möchte ich nicht mehr anstrengen.

VG

Thomas

Die Jeppesen Karten - IFR-enroute oder auch die aus dem Jeppesen FD bekannte VFR Karte werden bei Kauf von Jeppesen IFR bzw. VFR (Bottlang) Anflugkarten angezeigt. Und dies schon seit einem Jahr.

Der Aeronautische Layer in der ForeFlight Mobile App beinhaltet dagegen die Navigationsdaten des Jeppesne MFD VFR (Eine klassische "Karte" hat das MFD VFR nicht)

Die Kartendarstellung im Aeronautischen Layer beinhaltet die Patzrunden mit Ein- und Ausflugsektoren / -strecken, Taxiways und Einrichtungen am Boden usw, die auch in ähnlicher Art und Weise in MFD VFR dargestellt werden.

Details zu Flugplätzen wie Info- oder FIS Frequenzen, Flugplatz-NOTAMs, Wetter oder 3D-Ansichten werden dagegen erst dann dargestellt, wenn man auf einen Flugplatz tippt. Der Gedanke dahinter ist es, nur für die Flugdurchführung relevante Informationen permanent anzeigen zu lassen. Das gleiche gilt für das Einblenden von IFR Routen, Wegpunkten oder VORs.

Für den Umstieg empfehle ich die Darstellung im "Light" Map Theme an Stelle von "Dark" oder "Classic" (Es gibt Tag und Nacht-Darstellung mit jeweils anderen sogenannten Themes)

Die Wünsche und Anregungen der europäischen Piloten werden dennoch ernst genommen und die Karte wird unter Mitarbeit der Jeppesen Kollegen entsprechend angepasst werden..Genaueres findet man unter dem bereits geposteten Link:

https://foreflight.com/europe/jeppesen-mfd-vfr-transition/

Lieber Wolfgang,

ich verfolge den Thread schon einige Zeit, und auf die Entscheidende Frage kommt irgendwie keine Antwort. Das würde viele hier weiter helfen und interessieren. Daher mal ganz konkret und nochmals die Frage und wenn möglich wähel doch bitte eine der drei Antworten.

Frage:

Wird es in FF binnen 6 Monaten eine Karte geben die zu 100% der genialen Karte von MFD VFR entspricht

Antwort:

1) Ja

2) Nein

3) Keine Ahnung

Das ist doch schon vor gefühlten Ewigkeiten beantwortet worden. Die Antwort auf genau diese Frage ist 2) nein!

Die beiden Apps haben unterschiedliche Mapping-Engines, deswegen kann es gar keine 100% gleiche Darstellung geben.

Allerdings finde ich genau diese Frage auch irrelevant: Kein Mensch braucht eine 100% exakt gleiche Darstellung. Es geht doch darum, dass die wesentlichen Features ähnlich klar und übersichtlich dargestellt werden - ob dann irgendwelche Striche etwas dicker oder dünner sind ist doch wumpe!
Dann wird allerdings die Frage deutlich komplizierter und die Antwort ist nicht mehr ja/nein/vielleicht.

Wolfgang macht hier nen tollen Job - ich wünschte von der App die ich nutze (Garmin) wäre hier auch jemand so aktiv und so offen...

FF ist ein Produkt, das im Ursprung als US Sectional Rasterkarte + Overlays konzipiert wurde.
MFD VFR vom Konzept her komplett anders als reine dynamische Vektorkarte.
Zwei grundverschiedene Ansätze.
Dass unser europäischer Markt, mit unterschiedlichen Karten für jedes Land, eher nach einer einheitlichen, europäischen Vektorkarte ruft, war den amerikanischen Entscheidungsträgern wohl evtl. nicht so wirklich bewusst...
Zwischenzeitlich ist der Wunsch ja wohl beim FF Management angekommen und auch in der Roadmap aufgenommen.

Die beiden ersten Punkte der Roadmap GAFOR und grafische NOTAMS wurden ja auch bereits fix umgesetzt - sind aber technisch gesehen auch die einfachsten Punkte, da sie einfach durch neue Layer implementiert wurden.

Die Implementation einer guten dynamischen Vektorkarte in ein konzeptfremdes Produkt ist da sicher ein massiv größerer Aufwand.
Einfach den aktuellen Aeronautical Layer aufzublasen wird nicht reichen - der ist jetzt schon qualitativ zu schlecht (Labels erscheinen erst nicht, beim auf- und-zu-zoomen dann plötzlich doch, Beschriftungen werden von Linien überzeichnet, beim Verschieben rutschen Labels mit aus dem Bild u.s.w.).
Eine dynamische Kartenqualität wie bei MFD VFR hinzuzaubern, die verlässlich und lesbar immer alles darstellt was man braucht, unabhängig vom Zoom-Level ist richtig viel Arbeit und sicher nicht mit einem schnell hingestrickten neuen Layer getan.
Selbst wenn die MFD VFR-Daten dem FF-Team durch Jeppesen jetzt zur Verfügung stehen, braucht es eine Menge KnowHow, wie man diese Daten sauber und vollständig auf den gerade verfügbaren Bildschirmplatz zeichnet.

Das ist für FF noch eine echte Aufgabe.
Für MFD VFR-Benutzer allerdings auch das Kriterium ob FF das Folgeprodukt wird.

Wolfgang gibt sich alle Mühe, FF arbeitet dran, also bin zumindest ich noch geduldig... die haben noch eine Mammutaufgabe.
Wenn ich mich das erste Mal traue mit FF zu fliegen ohne eine Rasterkarte drunterlegen zu müssen, ist alles ok - wenn das allerdings bis zum Zwangsumstellungstermin nicht klappt, braucht es gute Gründe, nicht nach SD zu greifen...

Die Vektorkarten - auch data driven map genannt, sind in ForeFlight bereits seit mehreren Jahren verfügbar.

Der wesentliche Unterschied zwischen den USA und Europa ist (neben der wesentlich komplexeren Luftraumstruktur hier), dass die Sectional Charts als VFR Karten für die gesamten USA einheitlich und kostenlos zur Verfügung stehen, in Europa neben dem Flickenteppich unterschiedlicher Kartenausführungen diese meistens auch nur als zusätzliches Kaufobjekt angeboten werden.

Schon aus diesem Grund war der Aeronautische Layer unter Verwendung der Jeppesen VFR Daten von vornherein die bevorzugte Darstellung für den europäischen Luftraum und ist auch so seit Juni vergangenen Jahres verfügbar.

Das letztendlich die Unterschiede nicht so dramatisch sind kann man an den angehängten Beispielen sehen. Mir persönlich ist die MFD VFR Karte mit viel zu vielen Informationen "überladen" (Ja, ich habe bewusst deshalb diesen Ausschnitt gewählt). Das bei ForeFlight die Segelflugplätze und Höhenpunkte nicht angezeigt werden ist erkannt und in Arbeit, auch wenn der Hazard Advisor durch einfache Farbcodierung die Erkennung von ungewünschten Annäherungen automatisch anzeigt..

Im oben genannten Link die Punkte für weitere Verbesserungen aufgelistet:

Was bei den Beispielbildern auffällt (und vermutlich auch der US-Herkunft geschuldet ist):

Autobahnen sind in Deutschland sehr markante Geländemerkmale. Für VFR-Flieger die nicht einfach blind der Magenta-Linie folgen sind sie sehr wichtig. Daher fand ich gut, dass sie in MFD-VFR auch deutlich zu erkennen waren.

Ist vielleicht mal ne Idee für ein zukünftiges Release.

Zuviel oder zu wenig Information in der Übersichtskarte ist sicher Geschmackssache.
Ich lese Platzrufzeichen, Höhe und Frequenz gerne aus der Kartenübersicht (wie bei ICAO gewöhnt), Du klickst lieber drauf um die Infos zu bekommen - hat beides Vor- und Nachteile.

Aber Deine Screenshots zeigen auch gut, was ich im letzten Post meinte:
MFD schafft es trotz der supervielen Infos in der Übersicht, alle Texte so zu positionieren, dass sie tatsächlich lesbar bleiben.
FF schafft es bei minimalster Info im Platzrunden-Screenshot Worms nicht mal, dass die Pistenangabe 06 nicht durch einen anderen Text überschrieben wird. Und das passiert in FF immer wieder an den unterschiedlichsten Stellen und abhängig von der Zoomstufe.

Das meine ich mit dem KnowHow der MFD dynamischen Darstellung.
Hier muß FF noch einiges lernen und tun.

Hallo Wolfgang, du hast natürlich recht, das "Tripkit" kostet in deiner Berechnung 25 EUR netto, unter der Annahme, dass man die Gesamt-Subscription kontinuierlich weiter behalten möchte.

Mein konkreter Hintergrund war, ich wollte Foreflight einfach mal für ein Jahr testen und nicht durch Abschluß des USA-Tripkits "gezwungen" sein, die Laufzeit auszuweiten, zumal die Rück-Gutschriften nicht ausgezahlt werden können.

Aber sei's drum, danke dir für die ausführliche Darstellung!

Hallo Wolfgang, ich teste derzeit zusammen mit einer ganzen Reihe von Vereinskameraden Foreflight Mobile (Trial-Version) ausgiebig für VFR, und ich habe einige praktische Fragen, die ich zumindest auf die Schnelle auf der Homepage von Foreflight / Support nicht beantwortet bekam. Daher versuche ich es mal hier:

1. Ich starte von LFLM. Woher bekomme ich die zuständige FIS-Frequenz?

2. Wie kann ich unterschiedliche Höhen für unterschiedliche Legs planen?

3. Was muss ich tun, damit im Aeronautical Layer Navaids und IFR-waypoints angezeigt werden?

4. Wie kann ich eine Route per drag & drop manuell auf einen Waypoint snappen, bspw. einen VFR-Pflichtmeldepunkt?

5. Kann man Waypoints einer Route fixieren, so dass sie, wenn man sich danach ein automatisches Routing erstellen lässt, auf jeden Fall im Routing enthalten sind?

6. In Normalfall reicht mir im Flug der Aeronautical Layer. In manchen Situation möchte ich aber die Street Map hinzufügen. Wie geht dies während des Fluges ohne Internetverbindung?

Vielen Dank für die Beantwortung oder die Angabe einer Adresse, an die ich mich wenden kann. VG Thomas Knapp.

Hallo Thomas,

Für die Beantwortung solcher Fragen haben wir den Support unter team@foreflight.com und alle im Team sind scharf darauf sie zu beantworten :-)

Hier mache ich das sozusagen ehrenamtlich.

Zunächst einmal hoffe ich, dass Ihr nicht nur den einfachen Trial habt, sondern eine der vollwertigen Testversionen wie zum Beispiel der Pro Plus Lizenz über www.foreflight.com/30dayeurope

Zu den Antworten.

1. Ich starte von LFLM. Woher bekomme ich die zuständige FIS-Frequenz?

Derzeit sind die Frequenzen in Frankreich (nur) an den Grenzen der jeweiligen FIS Sektoren zu finden (Siehe erstes Bild). Derzeit ist unser Datenteam dabei, diese Info Frequenz für jeden Platz in den Flugplatzinformationen aufzulisten. (Siehe zweites Bild)

2. Wie kann ich unterschiedliche Höhen für unterschiedliche Legs planen?

Per-Leg Altitudes können für jeden Wegpunkt im FPL Fenster festgelegt werden. (drittes Bild) Deren Darstellung in der Profilansicht ist auf der Roadmap.

3. Was muss ich tun, damit im Aeronautical Layer Navaids und IFR-waypoints angezeigt werden?

Auf der linken unteren Seite die IFR Airways/ Wegpunkte / NAVaids einschalten. Kann man nach der Routenplanung wieder ausschalten, die in der Route genutzten Punkte bleiben dabei sichtbar. Sollen Wegpunkte "frei Hand" eingefügt werden, einfach die Route in die Nähe ziehen. Sortiert nach steigender Entfernung werden alle Objekte angezeigt.

4. Wie kann ich eine Route per drag & drop manuell auf einen Waypoint snappen, bspw. einen VFR-Pflichtmeldepunkt?

Siehe 3. Route in die Nähe ziehen und einfach den passenden Punkt auswählen dieser wird dann in die Route eingefügt.

5. Kann man Waypoints einer Route fixieren, so dass sie, wenn man sich danach ein automatisches Routing erstellen lässt, auf jeden Fall im Routing enthalten sind?

Bald!

6. In Normalfall reicht mir im Flug der Aeronautical Layer. In manchen Situation möchte ich aber die Street Map hinzufügen. Wie geht dies während des Fluges ohne Internetverbindung?

Streetmap und Luftbild sind nur online verfügbar. Nur der vor dem Flug geladene Ausschnitt ist im Cache. Zumindest regionales Laden der kompletten Streetmap ist auf meiner Wunschliste.

Viele Grüße

Wolfgang

Vielen Dank. Werde mich künftig an die angegebene E-Mail-Adresse wenden. Leider habe ich nur noch das einfache Trial. Das Recht auf die höherwertigere Trial-Version habe ich bereits im Juni "vergeudet", ohne mich ausreichend damit beschäftigt zu haben.

Thomas, schreibe doch bitte mal kurz an team@foreflight.com Ich denke, da können wir was machen.

Viele Grüße

Wolfgang

Gibt's eigentlich was Neues von Foreflight?

in diesem Thread war wohl der letzte Beitrag im Spetember 2019; seither wirklich Funkstille?

[EDIT: Da war noch eine Seite - November 2019]

Gefühlt gab es auch kein Update mehr - zumindest nicht von mir bemerkt, da kein aktives Abonnement vorhanden.

GP hat kürzlich wohl ein interessantes Feature nachgelegt mit visualisierten Approaches. Das sieht ganz nett aus, aber mangels Abo oder Testversion für mich nicht ausprobierbar.

Bei FF habe ich in dem gerangel um die Kartendarstellung und das Einstampfen der originären Jeppesen App die Anwendung aus den Augen verloren. Aber auch da schienen offenbar Funktionen für höherpreisige Varianten im Vordergrund zu stehen und das eigentliche Feature schien nicht zur Disposition zu stehen.

Bei Skydemon hatte es vor ein bis 2 Updates eine spürbare Beschleunigung der Kartendarstellung in general gegeben, dann aber auch viel Neues zum Theme User-Waypoints, die anscheinend für die Kundschaft von SD von grosser Bedeutung sind. Und immer noch gibt es diese Pest mit dem Disclaimer-Screen beim Starten der Anwendung :-(

Also nicht viel Neues bei den Big 3?

Mein Traum wäre ein Skydemon mit Detailverbesserungen vor allem nahtloser Integration von autorouter ( was natürlich auch FF und GP gut zu Gesichte stünde) und Unterstützung von FS210/510. Es ist einfach g****, den ganzen Flugplan vom iPad ins GNS mit einem Button zu verschieben. Ein neues iPad ist im Übrigen viel billiger als reparaturkosten bei Garmin.

Ich persönlilch bin ja ohnehin der Meinung, dass wir alle von Garmin gelenkt werden und dass Garmin uns die ganze 8.33kHz- Misere eingebrockt hat um die reparaturkosten für die Drehwähler zu pushen.

So, jetzt habe ich ein bisschen in der hoffentlich noch vorhandenen Glut gestochert.

Ich muss los und mit dem Typ, der immer aus der Steckdose zu mir spricht, Kaffee trinken gehen. :-)

mal eine gadged-frage an die hend-held-tablet mit nav-sw-experten:

was wäre, wenn ihr den real-time fuel-flow auch noch auf dem display hättet?

1. erste stufe: fuel-flow in GAL/LIT, zeit bis leer, restmenge und "nachtank-funktion" über die installierte app

2. zweite stufe: fuel-flow in relation zur karte mit grünem bereich, gelben bereich, rote grenze - ab der motorstillstand droht

alles in bezug auf die flugplanung!

auf eure meinungen bin ich gespannt!

mfg

ingo fuhrmeister

Hier findest du die Releases: https://www.foreflight.com/releases/

Hallo,

leider gab es keine Überarbeitung der Karten. Die neue Basemap ist zwar besser. Nun gibt es fast alle Straßen. Jedoch fehlen oft die Ortschaften zu dem Kreisverkehr... => Also noch stark verbesserungswürdig.

Des weiteren fällt auf, dass in Amerika Burgen und Schlösser einen hohen Stellenwert besitzen müssen. Nun sind sehr viele Burgen, Schlösser als Volltext der Bezeichnung und Punkt hinterlegt. Nur leider ohne entsprechendes Symbol. Dies wäre wahrscheinlich einfacher zum Navigieren. Bei uns in der Umgebung (Schwäbisch Gümud - EDTH- leider gibt es das Segelfluggelände Hornberg immer noch nicht) gibt es sehr viele Burgen und Schlösser, die man aus der Luft oft nicht erkennt, da ein sogenantenes Schloß oft nur ein großes Gehöft ist (kommt leider halt nur vom "unteren" Bauernadel :-) ).

Die Lufträume sind aufgrund der ICAO- Konformen Darstellung immer noch nicht so übersichtlich.

Punkte welche noch fehlen (Als Verbesserungsvorschlag):

- Ortschaften als Umriss aufnehmen (nicht nur als Ortschaftspunkt und Bezeichnung).

- Segelfluggelände aufnehmen. Nun da es kein MDF VFR mehr gibt ist der jetzige Zustand als Jeppesen Kunde untragbar.

- Lufträume mehr wie eine DFS Karte darstellen

- "Burgen" reduzieren und als Symbol wie in einer normalen Karte aufnehmen

Ansonsten entwickelt sich das Programm gut weiter. Die 3D Flugstrecke ist ein hübsches Gimmik. Habe es mal versucht bei einer IFR Session mit meinen Schüler zu benutzen (AHARS gekoppelt). Die Rückschlüsse waren für mich jetzt aber nicht so "überweltigend".

IFR gab es viele Verbesserungen in den letzten Monaten, auch ist der Funktionsumfang gebenüber FlightStar (wird von ForeFlight ersetzt), Jeppesen MFD und MFD VFR super groß. Wenn man schaut wie teuer MFD VFR für Europa ist / war, geht auch der Preis IO. Jedoch sollte mehr noch auf der VFR Schiene gemacht werden. Die neue Basemap ist noch nicht so toll (siehe oben).

Gruß

Oliver Bucher

Hallo,

dem schliesse ich mich an:

Segelfluggelände:
Mir graut vor der beginnenden Segelflugsaison, wenn man über Segelflugplätze donnert ohne zu wissen, dass da einer ist.
Das Mindeste was ich von so einer App erwarte, ist dass sie wenigstens die Plätze anzeigt, die auch auf einer schnöden ICAO-Karte sind.

Lufträume:
Auch hier immer noch (nach zwei Updates) das Problem, dass nicht immer sofort sichtbar das Label für die jeweilige Luftraum-Grenze angezeigt wird. Erst nach mehrmaligem Zoom gross/klein oder Verschieben der Karte rechts/links poppt plötzlich das gesuchte Label auf.
Verursacht ständiges Gefummel an der Karte. Im Flug nicht lustig.

Immerhin kann mich mir nach dem Flug in perfektem 3D dann anzeigen lassen wo ich fast das Windenseil getroffen habe und in welchen Luftraum ich falsch eingeflogen bin.

Grüße,
Thomas

Sind UL Plätze inzwischen aufgeführt? Weilerswist, Mönchsheide, Erkelenz-Kückhoven...?

Sorry Thomas W., Frage geht nicht nur an dich, sondern an Foreflight user/ Tester allgemein.

interessantes Feature. Wolltest Du einen vorhandenen Transducer nutzen?

Sicherlich interessant für Flieger, die bislang nicht über eine FF-Anzeige verfügen. Aber eben immer noch mit dem Shit-in-Shit-out-Makel behaftet, wenn man keine gute Anzeige/messung für den FoB hat.

Ich könnte mir aber vorstellen, daß sowas interessant ist für alle diejenigen, die wenig Platz im Panel haben.

Ich könnte mir allerdings eher ein gerät vorstellen, das wie ein Engine-Monitoring funktioniert, aber ohne eigenes Display und stattdessen eine Darstellung auf dem iPad erfolgt. Und/oder Vielleicht sogar die zentrale Elektronik im Motorraum verbaut (geringerer Verkabelungsaufwand) mit einem Remote-Display (per BT oder WLAN auf iPad oder fest montiertes Display).

Ähnlich dem Garmin-Produkt (GEA ...)

Lieber Ingo,

ich fliege immer mit konstant mit 0,26417 Gal/Lit egal bei welchem Fuelflow. (Große Buchstaben sind schon eine Herausforderung!)

Ansonsten ist ein EDM schon ein schönes Gerät.

also für smart phones/tablett hab ich es fertig. über BT kommen die signale rüber auf das display.

auf der aero hab ichs mit!

der eigene transducer kann verwendet werden!

@bernd sünder: ist alles richtig eingestellt? im flug nach handbuch das 960 auf die %-leistung eingestellt?

mfg

ingo fuhrmeister

Welche Aero?

das ist nix schlimmes lutzi....