vorab Entschuldigung für den Begriff "Es nervt mich". Es sollte nicht heißen, dass Deine Postings nervig sind. Es war eher die eigene Befindlichkeit, eigentlich keine Lust zu haben, wieder in Diskussionen einzusteigen, aber andererseits Aussagen nicht unwidersprochen zu lassen.
ok. Zugestanden. Ab und zu macht es dann ja Sinn, mal nichts zu antworten. Fällt mir auch ab und zu schwer ;)
Tippen ist Wetten, und da lohnt es sich ja, auf Außenseiterpositionen zu setzen :-)
Tippen steht hier umgangssprachlich für Vermuten, und das trifft für ausnahmslos alle zu, die nicht an Bord waren. Somit auch für Dich und mich. Der Bericht der BFU gibt dazu nichts her, wahrscheinlich, weil die nur schreiben über Dinge, die sie wissen. Ein gutes Prinzip, sollten wir uns alle zu Herzen nehmen !
Wenn sich........Bewegung in der Tiefe.
Ich kopier den ganzen Schwafel-Absatz hier nicht wieder rein - viel Gerede, wenig Beitrag. Es war eine C42, kein Airbus, und auch keine Extra. Der Augenzeuge sagte "senkrecht nach unten", und wie man das nennt: g'schenkt.
Mich hat eigentlich also diese Spekulation von Dir geärgert, die m.E. äußerst unwahrscheinlich ist, ich habe aber stattdessen über das Speed diskutiert (weil das eher Thread-Thema war).
und
Kannst Du so die Kritik verstehen? Übrigens gibt es kompetentere & erfahrenere Leute im Forum, die gerne meine Ausführung hier zerreißen können.
Nochmal: ich habe spekuliert, es erscheint mir nach wie vor plausibel, daß die C42 - no Airbus, no Extra :)) - durch Turbulenzen / Böen im Anflug herumgeworfen wurde, und die Piloten nicht mehr genügend Zeit hatten, dies zu korrigieren. Nix zum Thema Speed. Wie du du das bezeichnest, was kurz vorm Aufschlag geschehen sein muss, und was der Augenzeuge als "senkrecht nach unten" bezeichnete, mag jeder für sich entscheiden. Ist echt geschenkt. Das ist alles
Spekulation, aber ich finde, daß es nicht so furchtbar abwegig ist. Wenn dich das ärgert, ist das doch eher dein Problem, finde ich.
Und was den Zerriß deiner Ausführungen hier durch kompetentere und erfahrenere Leute im Forum angeht, das erleben wir alle ja nun häufig genug, gell ? ;)
S. hat mir vor einiger Zeit die Ohren hochgezogen mit "Mir fällt auf, dass Du an den Start rollst, während die anderen gerade wegen des Wetters landen." Deswegen überschätze bitte nicht, was Du schon als Flugschüler erlebt hast - wobei ich sicherlich ggü. anderen Foresti auch nur ein Sonntagswetterflieger bin.Ich überschätze gar nichts. Letztes Mal, als ich nachgesehen habe, war da oben bei mir noch ein Gehirn drin, und es funktioniert wirklich gut, und nach dem ersten Kaffee sogar noch besser. Es liegt mir fern, irgendetwas zu überschätzen. Aber wenn ich diesen Absatz von dir so lese: Unterschätzt du vielleicht ab und zu das Wetter etwas ?? Nur mal so als Frage.....
Zur eigentlichen C42- und Speed-Diskussion:
Ich denke auch, dass es die Einflüsse des Windes waren. Die beiden Piloten hat mutmaßlich nicht eine Landung umgebracht, sondern das Nicht-Umgehen-können mit der Windsituation. Vielleicht hatten sie überhaupt keine Chance (Microburst, siehe Alfred), wahrscheinlich hatten sie aber in dem bei der C42 eher überschaubarem Korridor zwischen Stall und struktureller Überlastung die unpassende Geschwindigkeit. Wenn es um eine Landung ging, ist zu niedrige Geschwindigkeit wahrscheinlicher als zu hohe Geschwindigkeit.
Wow, Georg, ich bin baff. Gratulation zu dieser wirklich hervorragenden Analyse ! Jetzt wissen wir endlich, was der Grund für den Absturz war ! Danke, danke, danke ! Moment.... was ist daran neu ?
