 |
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
|
Sabine, das hat nichts mit Hirn zu tun. Mittlerweile ist das kulturell derart tief verwurzelt, ich fürchte, wir werden es noch erleben, dass Urheberrechte auch rechtlich viel weiter unter Druck geraten. Die Ablehnung von ACTA ist übrigens ein deutlicher Schritt in diese Richtung, getragen durch eine breite politische Mehrheit in Europa. Klassisches Mehrheiten/Minderheiten-Problem. Eines der wnigen Felder, in denen der Konsument seine Macht entdeckt hat und nun versucht, das auch politisch durchzusetzen. Was diese Bewegung für die Innovation, Forschung, Entwicklung und den Eigentumsbegriff an sich bedeuten wird, ist kaum absehbar. Jedenfalls ist Udo's Haltung keine Randerscheinung, sondern absolut mehrheitsfähig.
|
|
|
|
|
mal eine andere frage (weiterhin offtopic, aber weils gerade so schön ist):
seid ihr der meinung, morgens an der ampel ist es verboten, die seite1 der zeitungen zu lesen, die alle schön aufgemacht in den boxen ausgebreitet sind? wenn ja, darf ich sie auch fotografieren, um nachher in ruhe zu sinnieren (oder in fachforen auzutauschen? wenn auch das ja oder nein, wieso, wer verschiebt hier eigenmächtig grenzen? das internett, oder der pausenraum in welchem zeitungsartikel ausgeschnitten auf dem schwarzen brett hängen?
für mich ist das (wochenausgabe) eigentlich genug um folgendes festzustellen:
1. alle formate haben den gleichen BS mainstream
2. titelseite gelesen, rest der zeitung geschenkt (ausser es gibt noch die bilder auf seite 3? keine ahung)
3. medien bescheissen und wollen beschissen werden
4. "der will bezahlt werden, du nicht auch" ist zwar ein alter und guter spruch, aber die welt ändert sich. nichtdestotrotz ist es ein medien-eigenes werkzeug mit aufmachern "lust auf mehr" zu steigern, und genau dadurch zu verkaufen ... das hab beileibe nicht ich erfunden, und wird noch eine weile die journaillen am leben halten
in diesem sinne - viel spass mit dem ärger über schmierblätter - ich nehm eure kommentare mit humor (nicht aber ohne hirn-abschaltung)
;-)
und nun offtopic zum offtopic: dies geistige eigentum würde ich mich sogar wagen, selber zu posten - ohne kommentare, geschweige denn in einem fachforum zur diskussion stellen (in welchem die zugehörigen BFU berichte das thema abrunden).
|
|
|
|
|
Du bist da ja nicht der erste, der sic diese Gedanken machen. Titelseiten von Zeitungen sind nach dem Zitatrecht durchaus verwendbar. Aber ganze Artikel aus dem Innenteil eben nicht. Das hängt von der Intention des Zitierenden und dem Umfang des Zitats im Zusammenhang mit dem Gesamtwerk ab. Wenn Du einen Artikel scannst, irgendwo einstellst und schreibst: Hier gibt es den Artikel auch umsonst, ihr müst ihn nicht kaufen, wirst Du (noch) keinen Richter finden, der der Auffassung wäre, das sei schon ok so.
|
|
|
|
|
mea culpa mit der wortwahl, es ging um eine allegorie an die abonnement-diskussionen letzte woche
ich habe trotzdem nicht gescannt und nnicht gepostet, auch wenn viele weder die ironie der abo-diskussion, noch die fuhrmeistersche taktik entdeckt oder gar verstanden haben. meine freie meinungsäusserung nehme ich gerne zurück, und verweise auf ordenliche, fachliche duskussionen!
leider haben mich aber schon so viele (ohne ausdrückliche erlaubnis) zitiert, dass die editor-technische rücknahmen keinen sinn macht.
wie auch weite teile der restlichen diskussion - es endet jedes thema immer wieder beim alten "vorsicht., ich weiss was, was du offensichtlich noch nicht weisst, und jetzt sag ich das allen 47 mitlesern dieses fachforums" gespickt mit dem typischen unterton "dabei hab ich das schon 1000 mal der ganzen welt gesagt, und eigentlich bin ich es leid meine überschwängliche weisheit hinauszuposaunen, aber dies eine mal noch, brüll ich es dir gerne ins gesicht, einfach weil ... ich mich sooo gerne austausch!"
|
|
|
|
|
Aber ganze Artikel aus dem Innenteil eben nicht
zu meiner zeit haben wir im kindergarten irgendwelche zeitungsgeschichten ausgeschnitten, an die wand gepappt, und erörterungen geübt. (ganze Artikel - meist aus dem Innenteil)
heutzutage geht die GEMA in diese kindergärten, wenn ein kind "erwischt" wird, dass es singt, sind gebühren fällig (siehe ACTA diskussion) - angeblich für die armen Künstler.
klar menschen müssen sich ändern - muss man aber die kindergarten-kinder-verfolgung gut befinden? brauch ich auch noch scheinheilige als moral-apostel? haben die "schreiber" früher schlechter gelebt? wieso haben sie dann besser geschrieben? lohnt die philosophische betrachtung überhaupt? und wenn ja, zu was für themen bzw. welchen artikeln? reicht es wenn sie schlecht sind, oder müssen sie auch pietätlos sein? oder nuss ich erst selber geld verdienen, indem ich einen anderen artikel "zerreisse", á la fasanenbrust, damit die moral übertüncht wird?
fragen über fragen, die mich nun so plöztzlich quälen ob euren erhobenen zeigefingers. den ich nun fast auch schon ein bisschen vermisst hatte, in den letzten konstruktiven runden.
aber ausnahmslos alle nicht ins flugzeugforum gehörend ... wohl aber zu einigen piloten-charakteren.
|
|
|
|
|
Du, versteh mich nicht falsch, ich bin auch nicht dafür, dass IPR den "middle-man" des Verwertungskreislaufs dick und fett füttert, die collecting societies wie zB die GEMA. Im Grunde wollte ich Dich wohl auch Sabine nur davor warnen, dass das nach gültiger Rechtslage reichlich teuer sein kann, solche Artikel frei zugänglich zu machen.
|
|
|
|
|
Ah, der Ausflug in den Niveau-Keller. Nun denn:
seid ihr der meinung, morgens an der ampel ist es verboten, die seite1 der zeitungen zu lesen, die alle schön aufgemacht in den boxen ausgebreitet sind?
Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich. Unsere "Meinung" ist völlig egal. Das Urheberrecht setzt die Grenzen - in eindeutiger Weise. Nicht Du entscheidest, ob Du für etwas bezahlst oder nicht, sondern der Anbieter. Alles andere ist Gelaber.
|
|
|
|
|
Das ist auch nicht ganz richtig, aber es kommt der Wahrheit in diesem Falle ausreichend nahe. Als Merksatz hilft's. ;)
|
|
|
|
|
|
8 Beiträge Seite 1 von 1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
