 |
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
|
b) derjenige, der auf dem Sitz des PIC gemäß Flughandbuch sitzt, ...
ist bei tandem anordnung ebenfalls nicht mit rechts und links zu beantworten, genauso wie schon gesagt bei hubschraubern, 2mann cockpits oder fliegenden booten , .... oder halt überall wo die herangehensweise keinen sinn macht.
:)
der empfehlung c) kann ich auch nur entgegensetzen dass es fans von "sinnvollem geradeausfliegen" geben soll, demnach nicht unbedingt blöd im kreis geflogen werden kann/will/soll/darf (sonst könnte man genauso formel pilot am hockenheim ring werden), und man kann ja durchaus wenn man eh schon von a nach b unterwegs ist (und ein sinnvolles resultat - den transport von a nach b vor augen hat) auch noch was sinnvolles nebenbei tun - die übung jedenfalls schadet nicht, auch wenn man nachher "eh den schein" macht (hier dann wieder die sinnlose im-kreis-fliegerei)
aber genug der theorie - es geht bestimmt um ein gängiges muster in D (99% wahrscheinlichkeit PIC vorne links). der FI ist nach meiner meinung eine ausnahme, weil er auch verkehrtherum trainiert hat/wurde.
(aber deinem gedanken bei 2 voll einsatzfähigen piloten kann ich folgen)
PS: antwort an thore, sorry
|
|
|
|
|
Ich versteh das Problem glaube ich nicht: wenn in einer 172er vorne 2 lizensierte Piloten sitzen, kann doch sowohl der rechts als auch der links PIC sein. Wenn ich rechts sitze, darf ich fuer den fliegendenden Piloten die Luftraumueberwachung machen. Dann guckt der nicht mehr, das mache ich ja jetzt fuer ihn. Wichtig ist doch nur; dass wer guckt, der auch gucken darf (natuerlich keine Schulung, also ein Lizenzinhaber). Oder andersrum: wir sitzen da zu zweit, ich bin PIC, gebe ihm aber Aufgaben (so ne Art Einweisungsflug). Da bin ich PIC - auch rechts sitzend -, auch wenn der andere ein paar Sachen macht... Nicht?
|
|
|
|
|
alles in allem sehe ich's auch so.
was dem anwalt und der behörde evtl nicht gefällt, ist das der PIC ständig "auf dem dafür vorgesehenen platz" sein müsste (vermutung z b aus zitiertem punkt b).
weiterhin praktisch zu bedenken
Wenn ich rechts sitze, darf ich fuer den fliegendenden Piloten die Luftraumueberwachung machen. Dann guckt der nicht mehr, das mache ich ja jetzt fuer ihn.
evtl ist es mit dem gucken nicht getan: im zweifel sollte ich schon eingreifen können und die lage "retten" - also durchaus richtige FI-eigenschaften aufweisen, schliesslich geht es hier nicht um "normale" arbeitsaufteilung, der ungeübte vfr'ler könnte nach popometer unkonventionelle fluglagen hervorrufen (bei schönstem vmc und schatten im cockpit wohl kaum, aber heutzutage ist ja überall nebel ...).
auch wenn im obigen fall nicht "geschult" werden soll (unabhängig ob "geübt" oder sonstwas) - im zweifel legt die behörde für rechts-fliegen "unerlaubte schulung" aus - egal ob's zutrifft oder nicht. zumindest so die gängige landmeinung. und damit wären wir bei den gleichen kapiteln wie (sprit-)besteuerung und gewerbliche beförderung: auch wenn's nirgens (konkret genug) "geschrieben steht", wir wissen wie's die behörde auslegt ... in dubio contra reo.
mit ein bisschen vorauseilendem gehorsam, der dir ja so liegt, ... klappe halten, machen, anwälte haben eh noch genug zu tun nach dem unfall ...
udo
|
|
|
|
|
Beitrag vom Autor gelöscht
|
|
|
|
|
|
4 Beiträge Seite 1 von 1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
