Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

17. Mai 2017: Von Thomas Dietrich an Tee Jay Bewertung: +1.00 [1]

Das sind ja alles Bilder von Kindercavok in den Bergen!

17. Mai 2017: Von Tee Jay an Thomas Dietrich

...natürlich ist das "Kinder-CAVOK"... es ging auch darum dem Thread-Eröffner bei der Frage "fliegen unter der Wolkendecke im Tal" behilflich zu sein.

17. Mai 2017: Von Flieger Max L.oitfelder an Tee Jay

Du verhinderst ja durch Sperren und Löschen jeglicher Kritik auf Deinen Facebookseiten jegliche Kommunikation; war Dir die Mindestflughöhe im NP Hohe Tauern wirklich unbekannt?

Wenn ich mich recht erinnere gab es vor ein paar Jahren von Dir auch schon einen Reisebericht im Aerokurier oder Fliegermagazin aus dem man genau dieselbe Thematik herauslesen konnte?

17. Mai 2017: Von Christian Schuett an Flieger Max L.oitfelder Bewertung: +1.00 [1]

In Skydemon wird die falsche Angabe nun doch geaendert, Tim hat sich erweichen lassen... :)

Chris

18. Mai 2017: Von  an Thomas Dietrich Bewertung: +4.00 [4]

Mit dem Begriff "Kinder-CAVOK" soll suggeriert werden, dass "echte Männer" (so wie ihr?) natürlich noch bei sehr viel schlechteren Bedingungen in den Bergen fliegen?

Habe sofort das Kind in mir wiederentdeckt!

18. Mai 2017: Von Thomas Dietrich an  Bewertung: +2.00 [2]

Ja Alexis,

ich fliege bei viel schlechterem Wetter in den Bergen, allerdings nur dort , wo ich mich auskenne. In unbekanntem Terrain ist das keine gute Idee.

Und wenn ich single Engine Piston die Alpen on top quere, dann nur über die Pässe. Eingebettete Rippen on top quer zu kreuzen geht gar nicht. Im Falle eines Engine Failiures hast Du über den Pässen immer noch eine kleine Chance unten rauszukommen und die Kiste irgenndwo so einzuparken, daß du aussteigen kannst.

Fliegst Du jedoch quer zu den Rippen, so ist der Einsclag gewiss. ob nun aerodynamisch oder am Schirm, das ist glaube nur langwieriger. Ich habs mal mit der Kodiak und synthetic vision im G1000 simuliert, das ist grad für die Katz.

Fly safe

TomD

18. Mai 2017: Von Name steht im Profil an Thomas Dietrich

Hallo Namensvetter,

das mit dem "quer zu den Rippen On Top geht gar nicht mit SEP egal ob mit oder ohne Schirm" kommt natürlich auf die Höhe an. Wenn ich mit einer C172 in FL115 mit den letzten noch übrig gebliebenen PS'chen gurke, bin ich weder quer, noch längs On Top gegangen. Da blieb ich lieber am Boden oder habe die Talwege gesucht (wenn GAFOR in Ordnung war)

Mit der SR22 bin ich eher FL130 oder mehr unterwegs, da macht der Schirm durchaus Sinn, auch quer zu den Rippen. Einschwenken in Talrichtung ist dann immer noch drin.

VG

Thomas

18. Mai 2017: Von Thomas Dietrich an Name steht im Profil

Thomas

dann wünsche ich Dir weiterhin keinen Engine Failiure. Ich bleibe bei meinem Verfahren und selbst mit der PC12 rechne ich , wenn die Berge in Wolken sind mit Engine out.

Versuche mal mit Deiner SR... unter der Haube ohne Sicht aber mit einem zweiten Piloten bei einem Travers in ein Quertal bis auf 4000 ft zu fliegen, ist selbst ohne Wind sehr spannend....

TomD

18. Mai 2017: Von Name steht im Profil an Thomas Dietrich

Hallo TomD,

schon klar, wir sind da einer Meinung. Wir reden hier aber über ein Extrem Szenario. Wenn mich es dann mal wirklich treffen sollte (Engine Out mitten in den Alpen) und ich hätte die Wahl zwischen C172 im Tal unter der Decke oder SR22 in FL140 über der Decke würde ich letzteres wählen.

Ich möchte nicht den Eindruck erwecken: "SR22 = Schirm = egal was passiert, ziehen und alles gut". Es wäre eine Katastrophe. Wo kommt man runter, wie kommt man runter, wird man gefunden etc etc etc. Ich denke nur, dass man noch ein paar Sekunden mehr Zeit hat einen Notruf abzusetzen und auch noch einigermaßen in Richtung Tal kommen könnte. Mir ist auch kein Fall bekannt, in dem ein Cirrus Pilot starb oder schwer veretzt wurde, nachdem der Schirm über Bergen gezogen wurde. Fälle von missglückten Notlandeversuchen im Gebirge (auch bei CAVOK) gibt es genügend. Nochmal (bevor jetzt bashing los geht): nein, ich bin nicht blöd und fliege blind in gefährliche Lagen "weil ich einen Schirm habe".

VG

Thomas

18. Mai 2017: Von Olaf Musch an Thomas Dietrich

Ich bleibe bei meinem Verfahren und selbst mit der PC12 rechne ich , wenn die Berge in Wolken sind mit Engine out.

Im Umkehrschluss: Wenn Du Klare Sicht von Pol zu Pol hast, rechnest Du nicht mit Engine-Out?

Ich vermute, dass Du es etwas anders meinst, aber es klingt schon seltsam... ;-)

Olaf

18. Mai 2017: Von Thomas Dietrich an Name steht im Profil

Vor ein paar Jahren Flug von Bear Lake nach La bei Chinook . Er hat den Schirm gezogen und hats nicht überlebt.

18. Mai 2017: Von Thomas Dietrich an Olaf Musch Bewertung: +1.00 [1]

Olaf, wenn die Berge in Wolken sind und ich bin darüber, fliege ich die Pässe. Natürlich hab ich darüber gute Sicht. Aber sobald ich bei Engine out quer zu den Rippen eintauche, mache ich früher oder später ganz sicher Kontakt mit Cummulus Granitus.

Der Umweg ist meistens weniger als 5 min, der Sicherheitsgewinn ist unbezahlbar.


12 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang