|
|
Im 2. Teil verstehe ich nicht ganz, was Deine Aussage ist.
Entscheidungen über Ansiedelung haben etwas mit der vorhandenen Infrastruktur zu tun. Da ich in allen anderen Kriterien völlig frei entscheiden kann, habe ich dann die Entscheidung über den Aspekt der Infrastruktur getroffen. Da bietet EDVK das beste Angebot. In der Folge wird dann Kassel und die Landkreis Kassel von meiner Existenz dort in irgendeiner Weise über die nächsten Jahr profitieren.
Warum wachsen Ballungsräume stärker als andere Regionen. Wegen der Vielfalt der Infrastruktur. Und die Aktivitäten der Menschen, die dort leben, ziehen mehr Menschen an. Daraus entwickelt sich dann wieder mehr Infrastruktur. Welche das sein wird, hängt davon ab welcher Typ Infrastruktur am Anfang besonders attraktiv war und ob es für eine bestimmte Gruppe am Anfang schon nützlich genug war. Diese Überlegungen waren übrigens Teil der Entscheidung für den Bau von EDVK - so man das verfolgen konnte.
|
|
|
|
|
Nur das EDVK keiner der Airlines befürwortet hatte. Selbst in Pilotenkreisen war und ist dieser Flughafen sehr umstritten. Aber das wird sich in den nächsten Jahren erledigen, da laut EU Regionalflüghäfen nicht fortlaufend staatliche Subventionen bekommen dürfen.
|
|
|
|
|
Nur das EDVK keiner der Airlines befürwortet hatte.
Ich will ja auch keine Airline, sondern ich will ein ILS oder RNAV LPV und adäquate "Öffnungszeiten".
Wobei ich keinen Tower oder sonstige menschliche Anwesenheit erwarte, sondern einfach nur die Möglichkeit die 24H vorhandene Landebahn im Rahmen meiner persönlichen Fähigkeiten und der des Flugzeuges nutzen zu können. Halt ebenso wie die Straße vor meinem Haus oder die Autobahn, die ich ja auch als Individualverkehr jederzeit nutzen kann.
Das Stück Infrastruktur von Bedeutung dort sind die nun vorhandenen IFR-Verfahren.
|
|
|
|
|
Stephan,
das ist es, was wir eigentlich alle wollen.
Als ich mal vor Jahren Besuch von einem Profi-Piloten aus USA hatte und (auf der Hahnweide) zum Aufrbuch drängte, weil EDML um 19:00 LT schleißt, sagte Frank: "How the hell do they close the airport?"
Für einen Amerikaner klingt das so wie "Um 19:00 Uhr schließt die Autobahn".
Ich fürchte wir werden nicht mehr erleben, was Du Dir wünscht ...
|
|
|
|
|
Selbst in Pilotenkreisen war und ist dieser Flughafen sehr umstritten
Schon komisch, dass das so ist.
Wie wenn eine Autobahn bei Autofahrern umstritten wäre.
'Nein, die A9 ist irgendwie unnütz, ich fahr nur im Revier'
|
|
|
|
|
Kassel hatte vorher alles, was ein GA-Pilot so brauchte. Bahn war lang genug, es gab Hallen, alles war familiär. Nun sind ca 150 Mio später eine lange Bahn, die kleine Kneipe neben dem Hangar is nicht mehr, die Zuschauer sind im Terminal, oder aber eher nicht, alles verläuft sich mehr und mehr, Riesen GA-Vorfeld, weite Wege zur Tanke usw. Das braucht ein Ga-Pilot nicht. Und schon gar nicht für 150 Mio. Die Airlines wollten nie, das Kassel ausgebaut wird. Warum auch? In der Nähe ist ein sehr gut gehender Flughafen (Paderborn). Nur das es vermutlich Roland Koch nicht so toll fand, das Paderborn nicht zu Hessen gehört und damit Nordhessen keinen Verkehrsflughafen hatte.....
Mit dem Geld hätte man Kindergärten bauen können, Ganztagsschulen, usw. Aber jetzt ist da ein Flughafen, den kaum eine Airline anfliegt......
|
|
|
|
|
>> Mit dem Geld hätte man Kindergärten bauen können, Ganztagsschulen, usw.
Hätte man aber nicht. Das Geld war ja schon im hessischen Verkehrsministerium verfügbar, stattdessen wären also knapp 15 Kilometer Autobahn gebaut worden. 150 Mio klingt aus unserer Warte nach sehr viel Geld. Aus der Warte eines Infrastrukturbezahlers ist das ein Schnäppscha (leicht hessisch intoniert). |
|
|
|
|
Nur weil das Geld bereits im Verkehsministerium liegt, muss man es nicht dort sinnlos aus dem Fenster werfen.
|
|
|
|
|
>> Aber das wird sich in den nächsten Jahren erledigen, da laut EU Regionalflüghäfen nicht fortlaufend staatliche Subventionen bekommen dürfen.
Das habe ich auch gehört. Echt schräg. Da darf also eine Kommune nicht sagen: wir möchten gerne qualifizierte Unternehmen in unserer Region. Um dies zu erreichen gehört unserer Auffassung nach auch ein Flughafen dazu. Wir sind bereit in die Ansiedlung und Anwerbung dieser Unternehmen zu investieren und möchten uns deshalb auch einen Flughafen leisten. Und dann kommt die EU und sagt: nö, so nicht.
Kann mir kaum vorstellen, dass ein solches Verbot vor Gerichten Bestand haben wird.
Und nein, ich fordere kein bedingungsloses kommunales Flughafeneinkommen.
|
|
|
|
|
Als nicht subventionierter Nachbarflughafen würde ich mich zurecht ärgern und über die EU-Entscheidung freuen.
Es betrifft übrigens nur Verkehrsflughäfen, denn dort ist es unlauterer Wettbewerb, Verkehrslandeplätze sind nicht betroffen, denn dort gibt es keine wirtschaftliche Wettbewerbssituation.
|
|
|
|
|
@Thore, es ist bereits was ähnliches passiert. Zweibrücken musste Konkurs anmelden, weil es die Fördergelder zurück zahlen sollte. Der Platz ist jetzt in der Form zu. Und das ganze deswegen, weil es auch ein EU-Gesetz gibt, das besagt, das nicht zwei Flugplätze so dich nebeneinander sein dürfen, wenn diese vom Bund/Land/Stadt gefördert werden.
|
|
|
|
|
>> Aber
das wird sich in den nächsten Jahren erledigen, da laut EU
Regionalflüghäfen nicht fortlaufend staatliche Subventionen bekommen
dürfen.
Das Geld wird für Griechenland gebraucht!
Здоровье товарищ
|
|
|
|
|
Bitte keine Griechenland-Debatte, die haben eh schon 1000x mehr Medienaufmerksamkeit als sie aufgrund ihrer Bedeutung/BIP/Einwohner/Größe/Lage verdient haben.
|
|
|
|
|
Da gäb's ja noch mehrere davon - z.B. Leipzig und L-Altenburg.......
|
|
|
|
|
Eigentlich hat Ryanair das doch ganz elegant mit der Namensgebung gelöst... Dann liegen Flugplätze halt woanders. Frankfurt-Hahn, Düsseldorf-Weeze, München-Fuhlsbüttel...
|
|
|
|
|
.... und Cuneo und Bergamo für Mailand....
|
|
|
|
|
Nur weil das Geld bereits im Verkehsministerium liegt, muss man es nicht dort sinnlos aus dem Fenster werfen. |
|
Aber natürlich. Denn wenn man es z.B. in das Familienministerium für den Bau von KiTas gibt, dann bekommt man es in der nächsten Haushaltsperiode auch nicht mehr.
Nennt sich: Schütze Dein Budget, egal um welchen Preis.
Und dann setzt man sich eben lieber noch ein Denkmal.
Olaf
|
|
|
|
|
|
Und genau da liegt das Problem, das Behörden ihr Budget einfach sinnlos verblasen nur um es nächstes Jahr wieder zu bekommen. Um dann das selbe Verblasen fort zu setzen. Kaufmännischer Blödsinn.
|
|
|
|
|
Leute, schreibt doch nicht so einen uuuralten Quatsch, der wir auch nicht wahrer, wenn er ständig wiederholt wird! Das war in Zeiten der Kameralistik so, mindestens seit 10 jahren ist jede kommunale Klitsche und so gut wie jede öffentliche Funktion auf Doppik umgestellt. googelt einfach mal.
|
|
|
|
|
19 Beiträge Seite 1 von 1
|
|
|
