Und umgekehrt hast Du natürlich auch recht - natürlich gab und gibt es Unterschiede in der Qualität der Konstruktion und auch der Ausbildung - aber vor allem zwischen den beiden Enden innerhalb einer Luftfahrzeugart. Ich habe selbst ein Bastel-UL besessen, das mit Baumarktschrauben und Mopedmotor lief - die Sache ist doch die - man muss das nur wissen und verantwortungsvoll damit umgehen. Umgekehrt muss man aber auch wissen, dass die Zulassungsvorschriften für UL was die Bruchlastvielfache angeht härter sind als für Flugzeuge in der Normal-Kategorie. Auch hinsichtlich stall-speed und Gesamtrettungssystem sind die UL-Anforderungen (in Deutschland) härter.

Ansonsten muss man auch noch festhalten, dass die evolutionäre Entwicklung von Flugzeugkonstruktion, die Du beschrieben hast, nicht immer zu höheren Sicherheitsstandards aber vor allem seit einigen Jahrzehnten schon nicht mehr zu einer signifikanten Verbesserung der Unfallzahlen geführt hat (von der DA40 mal abgesehen). Vielmehr haben die sehr starren Zulassungsvorschriften dazu geführt, dass Innovation im Flugzeugbau weitgehend zum Erliegen gekommen ist. De facto werden doch neue Ideen im Bereich von Experimentals und UL entwickelt und dann für andere Luftfahrzeugklassen exportiert.

Was die Ausbildung angeht - nunja. Es stimmt, dass die PPL Ausbildung einen größeren Wert auf Kenntnisse von Luftrecht, Navigation etc. legt, als das im UL-Bereich der Fall ist. Auch was Verfahren angeht, ist man im Bereich PPL sicher ein Stück weit besser aufgestellt. Für den gesamten fliegerischen Teil kann man das aber m.E. nur sehr eingeschränkt behaupten, dazu gibt es doch allein im PPL Bereich zu viele Kollegen, die gar nicht wissen, wozu sie die Pedale gebrauchen sollen, außer zum bremsen und rollen. Beim UL ist fast jede LAndung eine Seitenwindlandung, schon 10kn von 20° links vorne machen eine gute Technik nötig, was bei >1t doch vielen überhaupt nicht auffällt, bzw. leicht schiebendes aufsetzen oder Landen abseits der Centerline einfach in Kauf genommen wird.

Insofern plädiere ich dafür, beide Klassen an Luftfahrzeugen weniger miteinander zu vergleichen, sondern einfach als unterschiedliche Arten der Fliegerei zu sehen. ICh halte auch nicht viel von einfach Umschulmodellen, in keine der möglichen Richtungen.

Was mich aber generell stört, ist das radikale Schlechtmachen des Anderen. Dazu gibt es in der jeweils eigenen Art der Fliegerei ein insgesamt zu hohes Unfallrisiko, als dass man da auf andere Klassen zeigen sollte.

Moin Erwin,

sollte ich an dem Termin in Egelsbach Zeit finden und auch hinfliegen, könnte ich Dich z. B. in Hirzenhain oder Meschede ;-) aufpicken. Bottenhorn scheidet aufgrund vereinsinterner Regelungen leider aus.

Bringst Du dann Kuchen mit....?

Viele Grüße

Bin dabei, soweit keine anderen Termine.

Wollte auch Samstag Nachmittag (bis Sonntag) nach Tannheim kommen.

Bitte nicht verkehrt verstehen, aber wenn wir das wegen Einzelnen immer weiter nach hinten schieben ist die Gefahr groß, das diese Treffen ganz schnell wieder einschlafen, weil die Intervalle zu lang sind. Und Gesprächsstoff für alle vier Wochen haben wir bestimmt mehr als genug, da sorgt schon dieses Forum alleine dafür.

Mein Vorschlag für alle. Wir machen das in Zukunft immer am ersten Samstag im Monat gegen 13 Uhr lokal. Es wird nur noch das "wo" diskutiert. Es wird immer jemand dabei sein, der nicht kann. Und wenn man auf die paar Rücksicht nehmen würde, stirbt dieses Treffen leider ganz schnell wieder. Ich denen nur raten, kommt vorbei. Wir haben es bis jetzt nur 2 Mal gemacht und es war wirklich toll. Und wenn man weiß, es ist jeden ersten Samstag im Monat irgedn wo in Deutschland oder Anrainer kann man sich auch kurzfristig entschliessen. Ist wie der tammtisch am Flughafen, im Fußballverein, Spielmannszug oder Taubenzüchter.

Was meint ihr ?