Darf ein FI, der eine Einschränkung auf die LAPL-Lizenz (mangels CPL-Theorieprüfung) hat, für PPL-Inhaber NIGHT schulen?
[...]Darf ein FI, widerum mit LAPL-Lizenz-Einschränkung und IFR-Lizenz, nach 200h IFR die FI-IR-Lizenz beantragen?

Zweimal nein. Die Formulierung aus FCL.915.FI ist:

except for an FI(A) providing training for the LAPL(A) only, passed the CPL theoretical knowledge examination

Das heißt, du kannst absolut nichts für einen PPLer schulen, nicht einmal das refresher training. Ob du Nachtflug für LAPL schulen kannst, liegt in der Interpretation der Formulierung, aber ich würde davon ausgehen. Da es kein IR für LAPL gibt, hat sich der Punkt dann auch erledigt. Okay, man könnte vielleicht spitzfindig sein und argumentieren, dass nichts dagegen spricht, den IRI ausgestellt zu bekommen, aber machen könnte man damit eben nichts.

Okay, man könnte vielleicht spitzfindig sein und argumentieren, dass nichts dagegen spricht, den IRI ausgestellt zu bekommen, aber machen könnte man damit eben nichts.

Ähm... der erste Teil des Statements hat nichts mit "spitzfindig" zu tun und der zweit ist schlicht falsch. Klar kann der OP einen IRI machen und diesen nutzen. Vom Pfad her IRI ist komplett unabhängig von FI, es gibt nur FI-Credits für die Ausbildung. Also egal ob "PPL-IR" oder "PPL-IR mit FI(LAPL):" 800h IFR, IRI-Kurs, Skill-Test, fertig ist die Laube.

Nachtrag: Also wenn man das hier so liest, sollten zumindest die Fluglehrer neben den 700 EUR für die Jeppesen Charts auch die 1.950 EUR jährlich für das EASA-FCL-Abo investieren um die Grundzüge von Lizenzen und Berechtigungen zu kenn... ach sagen wir: nachschlagen zu können. Ja, ich finde das auch unverschämt viel Geld und finde es der Sicherheit nicht zuträglich, dass das nicht frei zur Verfügung gestellt wird (vgl. AIP), aber das ist es mir echt wert, um Kund*innen gut beraten zu können.

Also da gibt es günstigere Methoden :-)

Part-FCL wird doch, genau wie alle anderen Parts, auf dem EUR-LEX-Server kostenfrei veröffentlicht, sogar mit allen Änderungen konsolidiert und in der für uns in Deutschland rechtlich bindenden deutschen Version: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02011R1178-20250501

Für AMCs und GMs muss man dann halt wieder die EARs der EASA bemühen (auch kostenlos).

@Norbert:

Würde man den Satzteil "training for the LAPL(A) only" wörtlich auslegen und "LAPL(A)" hier als Lizenz ansehen, dürfte ein LAPL-only-FI ja nicht mal eine Auffrischungsschulung für einen LAPL-Piloten durchführen. Gemeint ist hier mit LAPL(A) vermutlich "Pilot, der LAPL(A)-Inhaber ist oder sich in der Ausbildung dahin befindet". So interpretieren das zumindest die Luftämter Bayern Süd und BaWü, bei denen man das "night" als LAPL-only-FI eingetragen bekommen. PPL-Inhaber darf man dann natürlich nicht zur Nachtflugberechtigung ausbilden, sondern nur LAPL-Inhaber. Ist einigermaßen widersinnig, denn die Ausbildung ist die gleiche bzw. bei LAPL wegen dem BIFM sogar noch länger, aber da greift dann die LAPL-Beschränkung.

Ach Jockel. Deine rhetorische Gewalt ist doch nur ein stummer Schrei nach FCL-Kompetenz.

Part-FCL wird doch, genau wie alle anderen Parts, auf dem EUR-LEX-Server kostenfrei veröffentlicht, sogar mit allen Änderungen konsolidiert und in der für uns in Deutschland rechtlich bindenden deutschen Version: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02011R1178-20250501

Für AMCs und GMs muss man dann halt wieder die EARs der EASA bemühen (auch kostenlos).

Johannes, bitte. Wenn das so wäre, dann würden die zahlreichen hier versammelten FIs ja nicht ausdauernd völligen Stuss schreiben, oder?

Ähm... der erste Teil des Statements hat nichts mit "spitzfindig" zu tun und der zweit ist schlicht falsch. Klar kann der OP einen IRI machen und diesen nutzen. Vom Pfad her IRI ist komplett unabhängig von FI, es gibt nur FI-Credits für die Ausbildung. Also egal ob "PPL-IR" oder "PPL-IR mit FI(LAPL):" 800h IFR, IRI-Kurs, Skill-Test, fertig ist die Laube.

Okay, der geht natürlich auf meine Kappe, falsch formuliert. Gemeint war der Pfad des IR-FI durch Absolvieren des IRI-training course und 200h IFR so wie im OP angedeutet und nicht der standalone-IRI. Letzteren kann er natürlich machen, wahrscheinlich hat er aber dann schneller die CPL-Theorie als 800h IFR.

@Johannes: Sehe ich genauso, aber ich würde mich zumindest nicht wundern, wenn irgendein lokaler Luftamt-Fürst erst überzeugt werden müsste. Alles andere macht natürlich auch gar keinen Sinn. Aber dem OP ging es ja eh um PPL-Schulung.