Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 30. März
War früher alles besser?
Frühjahrsflug in die Normandie
EDNY: Slot-Frust und Datenleck
Triebwerksausfall kurz nach dem Start
Der kleine QRH-Bausatz
Unfall: Wer zu oft warnt ...
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

17. November 2020: Von Jens V. an Tobias Schnell

Damals: Ist national noch nicht geregelt

17. November 2020: Von Tobias Schnell an Jens V. Bewertung: +3.00 [3]

Damals: Ist national noch nicht geregelt

Das kann national auch gar nicht geregelt werden, da EASA-Lizenzen und -Klassenberechtigungen abschließend in Part-FCL geregelt sind. Wenn FCL für die SEP-Verlängerung 12 Stunden vorschreibt, kann eine nationale Behörde nicht 15 verlangen.

Am 2. Juni um 19:21 warst Du übrigens noch der gleichen Meinung. Was lässt Dich nun zweifeln? Der Artikel im Fliegermagazin?

Hier übrigens die Definition von AMC's und AltMOC's (Alternative means of compliance) von der EASA. Deckt sich mit dem, was auch das LBA sagt (Hervorhebungen von mir):

https://www.easa.europa.eu/document-library/acceptable-means-compliance-amcs-and-alternative-means-compliance-altmocs

[the legislator] provided the AMC adopted by EASA with a presumption of compliance with the rules, so that it commits competent authorities to recognise regulated persons complying with EASA AMC as complying with the law

"Non-binding" sind die nur in dem Sinne, dass "regulated persons" auch alternative Möglichkeiten haben, die Erfüllung der Basic Regulation oder der Implementing Rules nachzuweisen. In dem Fall sind sie aber in der Beweispflicht gegenüber der Behörde, dass die AltMOC's regelkonform sind - und das dürfte im Einzelfall eher schwierig sein.

Wie Patrick (und auch Sven) schreibt: Für "Endverbraucher" sind AMC's direkt anwendbar.

Aber ich bin jetzt ruhig. Es möge jeder die Stunden für seine CR-Verlängerung heranziehen, die er für richtig hält. Und mehr fliegen schadet sowieso nie :-)

18. November 2020: Von Jens V. an Tobias Schnell

Ja stimmt, war ich auch...nun bin ich da nicht so sicher

Was mich zweifeln lässt ist der Umgang, einerseits gibt es wenig seitens der Behörden (was zu erwarten ist, allerdings ist die Positionierung des LBA zu den AMC deutlich), die Verbände halten sich bedeckt (AOPA, DAEC und DULV) und keine relevante Zeitschrift berichtet deutlich. Dörner und Co. sind auch nicht deutlich.

Nun ja, ich hätte halt erwartet, dass eine solche Änderung (war ja neben UL auch Annex 13 und digitales Flugbuch) für mehr Kommunikation und anschließend Klarheit sorgt.

Am Ende vielleicht auch eher ein theoretischen Problemchen


3 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang