Das sind dann Berechtigungen, bei denen der Zusatz "U.S. Test Passed"

Das "US Test passed" steht da deswegen drin, weil nur diese Berechtigungen beim späteren Erwerb einer Standalone-Lizenz in diese übernommen werden. Du weißt, in den USA muss der Examiner das direkt nach dem Prüfungsflug entscheiden, da er Dir die temporäre Lizenz ausstellt - deshalb muss das aus der Validation hervorgehen.

Ich hatte früher eine PPL-Validation mit einem IR ("US test passed") und einem Glider-Rating (basierend auf der deutschen Lizenz). Beim Erwerb des CPL ist nur das IR, nicht aber der "Glider" übernommen worden. Die Examinerin hatte nach meiner Prüfung damals extra noch deswegen irgendwo angerufen, um sich zu vergewissern.

Bezüglich Medical gebe ich Dir recht, dass man das wörtlich in beide Richtungen auslegen kann. Ich würde es nur widersinnig finden, wenn für den Erwerb ein FAA-Medical reicht, für die Benutzung dieses aber plötzlich nicht mehr gut genug sein soll.

Ich nehme mal an, 61.75(b)(4) ist eine Krücke, um dem Umstand beizukommen, dass manche nationale CAAs sich weigern, Medicals zu bestätigen (wie z.B. das LBA die letzten Jahre).Für so Leute wäre dann Schluss, wenns nicht den Umweg übers FAA-Medical gäbe.

Hier ist dann übrigens der umgekehrte Fall gegeben: Für die Ausstellung der Validation brauchte man ein FAA-Medical, für die Nutzung reichte danach das EASA-Medical. (Hinweis: Dies geht für mich zwar nicht aus 61.75 hervor, steht so aber in Dr. Schwahns Buch. Von dem her nehme ich an, dass dies rechtlich sauber ist)

Ich bin mir ziemlich sicher, dass 61.75 b) schon diese Alternative enthalten hat, als eine "Verification" von License und Medical noch gar nicht erforderlich war. Das ist erst so um die Jahrtausendwende eingeführt worden - früher ist man mit der Lizenz zum FSDO gedackelt und nach einer halben Stunde mit der Validation wieder rausgelaufen.

Ich seh schon, wir haben ein Thema fürs nächste Bier in FN :-)

:-) Spätestens nach dem zweiten Bier haben wir auch sicher eine verbindliche Antwort!

Es wird Zeit für den PuF-Stammtisch Region Bodensee. Von zwei Mitschreibern hier weiß ich, dass sie aus der Gegend sind ;-)

Ich denke, das ganze kommt erst wirklich zum Tragen wenn eine Versicherung wegen einem Rollschaden oder schlimmer zahlen soll.

Klar. Und ich denke auch nicht, dass das vorher wirklich verbindlich zu klären ist, denn auch ein FSDO o.ä. hat keine anderen Quellen als die frei zugänglichen Regelwerke. Interpretieren tun das dann Gerichte.

Vor ein paar Wochen haben wir mal hier diskutiert, ob ein LAPL ausreichend ist, um ein N-registriertes Flugzeug in Deutschland zu fliegen. Auch so eine Grauzone...