Ziemen gehoert nicht zu meinem Wortschatz, ich habe das LBA verschiedentlich (anderer Kontext) positiv wahrgenommen und hier auch gemeldet. Bei Dir macht der Ton die Musik. Und so bellen normalerweise eben nur getroffene Hunde ;-) und ja, das Geschmacksache - der Ton scheint hier insgesamt rauher zu werden. Mag ich aber nicht und werde das aich immer so sagen.

Inhaltlich - finde ich mich nicht wieder. Wenn auditierte AME (auch bei 200m Praxisverlegeung, selbes Team, selber Arzt, selbes Equipment -> erneute Auditierung, bis dahin !!! Keine Zulassung mehr !) dem LBA Medical Berichte zusenden (meinetwegen mit expliziter Bestaetigung der Echtheit), welche das LBA vorher auf Basis des von ihm so definierten und eingerichteten Prozesses akzeptiert hat, dann sind es eben nicht "irgendwelche" Unterlagen des Antragstellers, sondern LBA-Unterlagen, die nur ausgelagert waren.

Und entsprechen sollte das LBA das auch bestaetigen. Wenn die alten nicht da sind, dass LBA bestaetigt, dass die mitgelieferten korrekt sind soweit vorhanden, dann sind die anderen Behoerden doch eher zufrieden.

Das LBA nimmt sich, nach schwacher Beteiligung im EASA Verfahren (hat man darauf hingewiesen und eine Ausnahme gefordert?) , heraus, da einfach mal aussen vor zu bleiben. Vielleicht warten sie ja auch hier auf die mal in anderer Sache vorgebrachte Untaetigkeitsklage ;-)

Da es gleichzeitig auch andere Sachverhalte gibt, wo das LBA recht willkuerlich eigene Interpretationen verfolgt (siehe diverse unwiderlegte PuF Artikel) und das gern bei Themen bei denen die (sicher alles andere als perfekte) EASA eine andere Meinung vertritt, da liegt es halt nahe ein "seht mal was ihr davon habt" zu vermuten.