Lutz,
auch ich habe eine Schmerzgrenze, wo ich denke, "dass sollte nicht im Forum stehen, schon gar nicht unwidersprochen". Und der Einzige, der sie politisch für mich gerissen hat, ist ebenfalls Ingo, insbesondere die Anti-Briten-Tiraden.
> aber das ganze gedöns mit den zu 99% kriminellen aus schwarzafrika...
... ist falsch. Grob falsch. Nehmen wir an, Ingo hätte geschrieben:
> aber das ganze gedöns mit den zu 99% kriminellen aus nordafrika...
... wäre auch nicht richtig. Die Zahlen dazu sind laut NRW-Innenministerium hier mal Focus 33,6 bzw. 38,6 % für Marokkaner bzw. Algerier bezüglich straffälliger Asylbewerber. Nun ergibt sich "kriminell" im Sinne von "Tut jemand etwas oder nicht" aus der Summe von Leuten, die erwischt und wegen ausreichender Beweise verurteilt, mithin straffällig wurden, und denen, die eben nicht erwischt oder aus Mangel an Beweisen freigesprochen wurden. Nimmt man die Originalquelle Polizeiliche Kriminalstatistik 2015 NRW, liegt die Aufklärungsquote bei 11,5% für Taschendiebstähle.
Ich möchte es in Dein großzügiges Ermessen stellen, wieviel "nie erwischte" Kriminelle den 33,6 / 38,6% hinzurechnen sind, also kriminell sind, aber noch nicht straffällig wurden. Du musst nicht allzu mutig sein, um über 50% zu kommen. Ab dieser Zahl wird die Annahme "Vor mir steht ein Nordafrikaner, also mutmaßlich ein Krimineller" zwar nicht zu einer Annahme, die dem Individuum gerecht wird, aber zu realistischeren gegenüber der Unschuldsvermutung. Im Bahnhofsumfeld allemal.
Was tust Du nun, wenn sich am Bahnhof in Düsseldorf neben Dich ein Nordafrikaner setzt, und die Geldbörse inkl. Pilotenschein und anderer Karten und Dokumente mit hohem Wiederbeschaffungsnervfaktor im Mantel steckt?
- Grob Un-PC: Du setzt Dich um oder stehst auf
- Leicht Un-PC: Hand in die Tasche und Geldbörse verkrampft festhalten?
- Verzweifelt, ganz daneben: "Tut mir leid, ich setze mich jetzt um. Nichts gegen Sie, aber es gibt so viele Taschendiebstähle hier"
- Arme in den Nacken, alles rassistische Unterstellungen?
- Was Superschlaues, was mir jetzt nicht einfällt?
99% sind sehr "postfaktisch", aber 99% beinhalten immer noch die Zubilligung, dass eine Minderheit von 1% anders ist.
Es ist ein Dilemma, denn Alles in unserer Sozialisation, sofern halbwegs modern, sagt uns: Sich umsetzen, weil ein Ausländer sich neben einen setzt, ist dumpfer Rassismus. Das, wogegen Martin Luther King und die anderen Guten gekämpft haben. Aber die inzwischen objektive Vernunft muss einem inzwischen sagen: Wenn Du nicht ein 10%, 20%-Risiko, dass gleich Deine Papiere+Geld weg sind, eingehen willst, dann musst Du jetzt etwas unternehmen. Das fällt schwerer, als die Straßenseite zu wechseln, weil einem alkoholisierte deutsche Fußballfans entgegenkommen, obwohl es ja eigentlich das Gleiche ist: Ein statistisches untermauerbares Vorurteil gegenüber dem Individuum.
Rein hypothetisch: Angenommen, Ingo hätte von kriminellen Nord- statt Schwarzafrikanern gesprochen:
Ab welcher behaupteten Zahl von Ingo genau würde Dir speiübel?:
- Bei gut 33%, der dokumentierten Anzahl der Straffälligen?
- Bei gut 50%, der mutmaßlich realistischen Pi-Mal-Daumen-Zahl der Kriminellen?
- 75%, wohl noch vertretbar realistisch?
- 90%?
###-MYBR-###- 99%?
Ich schreib doch auch nicht, dass mir speiübel würde, wenn Du Angela Merkel gegen den Vorwurf der "Tatenlosigkeit" verteidigst, die zunächst in scharfen Worten Österreich attackierte, als dieses Land insbesondere auch für Deutschland handelte und die Balkanroute schloss, und Stand heute sich zu einem gehauchten "Wir haben Fehler gemacht" auf dem CDU-Parteitag durchringen kann. Müssen es immer Kraftausdrücke sein? Kann man nicht einfach: "Falsch, ist soundso" sagen?
