Sehr geehrter Herr Erb
>Gegen meine britischen Kollegen bin ich sicherlich nicht hergezogen und habe auch nicht in Frage gestellt, >dass die eine gute Arbeit machen.
Im Unterton liest sich das anders. Es schaut halt so aus wie ein EASA Bashing, aber man schlägt dadurch auf den Falschen ein. Mir ist es halt sauer aufgestoßen. So nach dem Motto, wir Deutschen haben was wir wollen, der Rest ist uns egal. Dann kommt gleich: Am deutschen Wesen soll die Welt genesen...
>Aber die Frage darf doch letztlich erlaubt sein, wieviele Instrument-Ratings wir in Europa brauchen? Drei, >vier oder fünf? Oder sollte man nicht lieber darüber nachdenken etwa nach US-Vorbild ein sehr >pragmatisches IR zu entwickeln und vielleicht noch on top ein Enroute-Rating dazu anzubieten? Und den >Briten könnte man ja weiter erlauben zuhause ihr IMC-Rating anzuwenden. Darüber könnte man ja mal >kontrovers diskutieren, ohne gleich zu ko….
Ganz ehrlich eins würde reichen. ICAO-konformes IR gibt es ja nur eins, egal ob über CB oder den alten Weg, es ist das gleiche Rating.
Jetzt gehen wir mal die Problem in den verschiedenen Ländern an:
- UK. Da gibts seit über 40 Jahre ein sub-ICAO IMC Rating, das ein eingeschränktes IR mit 1500m Sichtweite (früher 1800m) und in Lufträumen D bis G. Also komplementär zum EIR. Es gibt keinen vernünftigen Upgradepfad.
- Frankreich: Hier gibt es ein sub-ICAO IR Rating, das nicht die englische Sprache voraussetzt.
Daher würde ich das EIR als erstes abschaffen, außer in D, A, CH ist der erfolg eher mäßig.
Gibt es schon belastbare Zahlen aus anderen Ländern? Ich hab die nur aus Dezember letzten Jahres.
UK 1, F 1, D??? ....
Wenn man statt des EIR ein modulares IR machen könnte das im Vollausbau wieder ein ICAO IR ist.
- Grundmodul (Fliegen in IMC, partial panel, Nav, Met und weitere Grundlagen)
- Approach and departure modul
- enroute modul (IFR im kontrolliertem Luftraum)
- language modul
So könnte jedes Land schön sein jetziges IR überführen indem verschiedene Module erlaubt werden.
Es steht auch jedem Frei gleich alle möglichen Module zu erwerben, oder nur das Grundmodul und enroute was wie ein EIR wäre.
Oder Grundmodul und App- und DEP-Modul , was wie das IMCr wäre...
Oh das wäre ja schon fast eine Erklärung des bIR.
Dazu auch passende theoretische Teile mit relevanten Inhalten.
Im Grundmodul sind dann eher Kreiselinstrumente und Vereisung aufgehoben, während die Fragen nach precision or non-precision approach, OCA... wohl eher in der Approach und Departure Theorie aufgehoben wären.
Erneute sind die ganzen Staffelkriterien zu lernen (eigentlich werden die ganze Werte eh wieder vergessen, weil die niemand braucht außer Controller)
Was in vielen Ländern in der heutigen Ausbildung fehlt ist wie gehe ich in unkontrollierten Lufträumen um wenn es mal wieder heißt: Dropped at Detling, oder in Schweden man seine Departure selber bauen muss..
