Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

22. März 2014: Von Lutz D. an  Bewertung: +1.00 [1]
Ja, aber es mag eben sein, dass die CESSNA SID's nicht dazu gehören. Denke, die lifetime limits bei europäischen Mustern sind schon eine vernünftige Sache. Ich glaube auch, dass einige Zellen im Grunde zu lange im Umlauf sind.

Ob das eine Behörde entscheiden muss, ist aber eine ganz andere Frage. Das Problem ist ja, dass einige Halter (und Piloten!!!) meinen, dass wenn die Behörde nicht eingreift, alles in Ordnung sei. Das ist das eigentliche Problem staatlicher Bevormundung. Im Grunde müsste man für Flugzeuge<2t die annuals und alles verpflichtende komplett abschaffen. Soll doch jeder selbst für die Lufttüchtigkeit seines Flugzeugs sorgen. Mir ist nicht immer ganz klar, warum der Staat das regeln muss.

1 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang