ich hab da mal vor drei Jahren was passendes zu Killing Zone geschrieben:

https://ul-fluglehrer.de/blog/files/20150924-killingzone.html

und letztes Jahr auch was zu James Reason:

https://ul-fluglehrer.de/blog/files/20160321-fehlerquelle-mensch.html

Die Diskussion ist an dieser Stelle so langsam Gaga... Wingly macht (bisher) einen guten Job und ich finde die Initiative und das Engagement vorbildlich. Bedenklich finde ich da andere Dinge aber die haben mit diesem Thread nun nichts mehr zu tun.

Und was dem Ruf nach Regeln und Verantwortung anbetrifft an dieser Stelle vielleicht eine Anekdode, die man immer wieder zu lesen bekommt. Vielleicht schafft es ja hier jemand dieses auf die Metaebene zu hieven und auf die Luftfahrt zu übertragen:

Als in den 80er Jahren die Sowjets unter Gorbatschow Marktwirtschaft lernen wollten, kamen etliche Berater nach London. Dort besuchten sie die verschiedenen Think-Tanks, Universitäten und Institutionen und sprachen mit allerlei schlauen Leuten. Doch eines Tages fragte einer der sowjetischen Berater seinen englischen Kollegen: "In den sowjetischen Backstuben gibt es kaum Brot, hier in London aber gibt es überall und unbegrenzt Backwaren in zig Variationen. Ich möchte gerne den Verantwortlichen treffen, der für dieses verantwortlich ist."

Uebrigens glaube ich nicht an "Befaehigungsueberpruefung" und schon gar nicht an "Routine/Erfahrung"...

Woran denn dann? Voodoo?

Zurueck zum Thema: die Grundausbildung bis zum PPL lehrt einen bereits eine Grundausstattung von Prozeduren.

Ah, ok, Procedures. Stimmt, das lernen wir üblicherweise in der Ausbildung zum Piloten.

Ich achte bei einem fremden Piloten genau darauf, ob er solchen Prozeduren folgt.

Und wie bitte soll das ein mündiger dritter ohne Pilotenschein halbwegs informiert beurteilen können? Was er wirklich nachvollziehen kann, sind doch nur Lizenzdatum, Medical und üblicherweise (so kein Betrug von Seiten des Piloten) die Flugerfahrung (gesamt, auf dem Muster, in der letzten Zeit, ...). Für einen Laien sieht doch jedes "Procedure" irgendwie fremd aus und ist nicht zu beurteilen.

Machst Du das eigentlich auch bei Autofahrern, bei denen Du mitfährst? Achtest Du darauf, dass er vor Antritt jeder Fahrt einmal zumindest eine Sichtkontrolle aller Reifen durchführt? Das ist nämlich zumindest ein empfohlenes Vorgehen...

Gut ist bspw eine selbst erarbeitete Checkliste - die allein beweist schon mal, dass man sich ueberhaupt Gedanken ueber die wichtigen Punkte gemacht hat.

Da wäre ich bei gecharterten bzw. Vereinsmaschinen aber SEHR vorsichtig. Gerade die selbst erarbeitete Checkliste _kann_ heißen, dass sich der Pilot über die Vorgaben des Betreibers hinweg setzt. Kannst Du ohne detaillierte Kenntnis des Musters entscheiden, ob etwas fehlt, was evtl. relevant isst?

Aus meiner persönlichen Sicht ist eine laminierte Checkliste des Betreibers zu bevorzugen (bei selbst betriebenen Maschinen ist das natürlich wieder anders).

Olaf

Voodoo natuerlich auch. Dachte, das muss man nicht extra erwaehnen...

Eigene Checkliste: natuerlich auf das individuelle Flugzeug zugeschnitten. Nicht das Muster. Ich mache mir fuer jedes Flugzeug eine. Dabei fliesst die Checkliste des Betreibers mit ein. Wird aber reduziert um die nicht wesentlichen Items.

Mein Punkt ist der gleiche wie deiner: Prozeduren lernt man in der PPL-Ausbildung. Daher auch mein Vertrauen in den Schein.

Ja, Dein Artikel zur killing zone gibt das gut wieder. Bei einem newbie einzusteigen ist statistisch sicherer, als bei jemandem mit 400h.

Correlation is not Causation. Es gibt keine Balance zwischen einem generellen Unfallrisiko eines Piloten anhand seiner Stunden (basierend auf dem US Zahlenmaterial mit den spezifischen US-Eigenschaften hinsichtlich z.B. Ausbildung, Luftraumstrukturen, Verkehrsaufkommen etc.) und der hier im Raum stehenden Frage, ob die Mitnahme von Passagieren bei uns in Deutschland/ Europa nun gefährlicher oder weniger gefährlich sei. Für letztere Aussage fehlt schlichtergreifend valides Datenmaterial. Mir fallen sofort Fragestellungen ein wie z.B. die Ablenkung durch Gespräche oder der mentale Druck für Freizeitpiloten, plötzlich einen Zeitplan einhalten zu müssen. Wer das nicht sieht und trotzdem versucht beides miteinander zu konzeptualisieren, der hat von Statistik begrenzte Ahnung oder verfolgt eine eigene Agenda.

...das ist aber ein Killerargument. Da es überhaupt keine kumulierten Daten für Europa oder auch nur Deutschland gibt, die Erfahrung und Unfallhäufigkeit zueinander in Beziehung setzen, lässt das dann nur den Schluss zu, dass sich jede Beziehung zwischen beiden zwar behaupten, aber nicht belegen lässt.

Ist eh alles "killer", weil die ganze Frage des Risikos des Mitfliegens bei Privatfliegern weder mit dem Threadtitel, noch mit Wingly auch nur das allergeringste zu tun hat.

Dem TE ging es um die Frage, ob er Leute in einer N-reg gegen cost share mitnehmen kann, und bei Wingly gehts darum, ob das irgendwie nicht doch alles total verdächtig ist.

Und jetzt kommt wieder die ganze Litainei, die hier schon 1001-mal komplett durchgekaut wurde ?

gleiches Prinzip wie im veganen Elternforum zu fragen, ob man das Kind mit Speck einreiben darf, weil es dann so schön glänzt...

...und es wäre ein Wunder, wenn hier nur ein Thema von A bis Z ohne Abschnweifungen durchkommt :)

Ich hab dazu mal einen neuen Thread aufgemacht:

https://www.pilotundflugzeug.de/forum/2017,10,12,14,1623929