Hi,

erlaube mir noch ein paar Anmerkungen:

Zu 1.: Nach JA438 führt aber (wie weiter oben schon geschrieben) keine non-RNAV-STAR, so dass man da konventionell "nicht hinkommt". Nach ALG kommt man, wenn man ein ADF hat, bräuchte dann aber streng genommen RNAV, um den JA420 zu identifizieren.
Natürlich ist das akademisch - also, akzeptiert....

Zu 2. und 3.: Du sagst, der Turn von D.8.8 nach JA240 wäre ein RF-leg. Da habe ich Zweifel, denn

• Das ganze Verfahren ist non-RNAV
• Verfahren, die ein RF-leg haben, sind auf GNS-Geräten gar nicht in der Datenbank enthalten
• Wenn das so wäre, müssten m.E. die Wegpunkte und die Path Terminators irgendwo nachlesbar sein - sind sie aber nicht.

Und wenn das ein "echtes" RF-Verfahren wäre, könnte man ja auch nicht einfach sagen "OK, ich kann kein RF, also fliege ich es halt irgendwie..." Wenn es nur ein "Hilfspunkt" ist, um den GPSS-gesteuerten Final Turn zu erleichtern, müsste das doch irgendwie gekennzeichnet sein, oder?

Mein GTN-Simulator hat leider noch die alte Datenbank, wo dieser Approach noch ganz anders aussieht.

Wie das in der Praxis zu fliegen ist, ist natürlich sonnenklar - eben so, dass man seinen Turn derart einrichtet, um vor dem FAP und idealerweise auch vor dem JA240 auf dem LOC ist.

Kannst Du mir irgendeinen anderen ILS-Approach nennen, wo es das noch gibt? Mir war das in der Form neu...

Klar doch! Von Fragen und Diskussionen lebt ja das Forum.

Eine STAR ist ja nicht zwingend für einen Approach. Mit einer MSA von 4200 in einem breiten Sektor kommt man gut auch ohne STAR hin, wenn das GPS U/S sein sollte. In Deutschland braucht zwar jeder Miniplatz eine STAR und SID, aber in Frankreich oder den USA gibt's das häufig ohne diesen Luxus.

So ein quasi RF flog ich schon 1993 an meiner Homebase (siehe Anhang).
Anbei auch Screenshots meines GTN Trainers und aus Garmin Pilot zum aktuellen Procedure.

Mir ist bewusst, dass das mehr theoretische Diskussion ist.Letzendlich ist es auch eine Frage mit welcher Genauigkeit die Punkte identifiziert werden müssen. Es gibt sie ja auch an gleicher Stelle im NDB Approach, insofern sollte doch bereits die enroute RNP ausreichend sein. Also das NDB als Waypoint anwählen und die Punkte über Bearing und Distance identifizieren. Fliegbar wäre es damit und man wollte vermutlich vermeiden dass der NDB Empfänger mandatory wird.

Eine STAR ist ja nicht zwingend für einen Approach

Doch, weil man aus der Enroute-Struktur (wo man ja in aller Regel von VOR zu VOR fliegt) irgendwie zu diesem IAF kommen muss :-)

Vielleicht sollte man diese non-RNAV-Folklore mal beenden und sagen, dass praktische IFR-Fliegerei in Europa mit Ausnahme eines ILS-Endanflugs RNAV-only ist, dann müssten wir diese Diskussion nicht führen...