Was die Anweisung "via SID/STAR" bedeutet, darüber sind wir uns ja alle einig.

Es ging ja zuletzt um etwas anders lautende Instruktionen. Eine Freigabe z.B.

"cleared xy arrival, descend yz"

soll es nach meiner Lesart der NfL eigentlich in Deutschland gar nicht geben, weil stattdessen entweder "via STAR" hinzugefügt werden soll (heißt dann: die Restrictions gelten) oder "unrestricted"/"cancel level restriction at" (heißt dann, die Restriction(s) gelten nicht).

In der Schweiz (oder Italien? :-) ) scheint das anders zu sein (siehe Beispiel Lugano) und es bedeutet dort wohl, dass diese auch beachtet werden müssen. Soweit auch klar.

Wo wir uns, glaube ich, alle einig sind, ist dann man bei diesen kombinierten Verfahrens- und Sink/Steigflugfreigaben, insbesondere international, Vorsicht walten lassen muss und bei jedem Zweifel nachfragen sollte. Zumal auch Theorie und Praxis wohl nicht unbedingt immer perfekt zusammen passen. Denn Andreas (dritter Post) berichtete:

"Bei mir fehlte aber der Zusatz "via SID", so dass ich direkt durchsteigen durfte"

was aber nicht dem entspricht, was ich aus der NfL herauslese (weil in einer Situation, wo ATC die Restriction auflösen möchte, eigentlich "climb unrestricted" oder zumindest "cancel level restriction at" gesagt werden müsste). Ich finde diese NfL aber auch in ihren Feinheiten schwierig zu lesen und deuten.

Ich wollte es aber noch meine Preisfrage ("welche weitere in Deutschland veröffentlichte SID hat genau so was wie in Schönhagen auch?") auflösen, weil keiner drauf angesprungen ist...

...nun, die Antwort ist im wahrsten Sinne des Wortes "naheliegend": es ist STRAUSBERG. Ja richtig, denn für Strausberg wurden vor ca. 2 Wochen per AIRAC AMDT endlich die Instrumentenflugverfahren veröffentlicht. Diese werden dann zum 17.6. in Kraft treten. Die dortige RENKI1B Departure hat eine analoge Climb Restriction wie Schönhagen, und zwar "max 2000 feet at AY120".

Wie nicht anders erwartet, sind auch dort die IFR-Verfahren "PPR" (bei Langen ACC)...