@Thomas, was habe ich Dir getan ? Oder ist in meiner Aussage ein fachlicher Fehler, dann bin ich gerne bereit darüber zu diskutieren.

Nix! Mich nervt nur dieses permanente Verhaltensmuster in diesem Forum: Jemand erzählt von einer Situation, die suboptimal gelaufen ist, und statt dass dann darauf eingegangen wird, kommen Sprüche wie "Wenn das einen Piloten bei CAVOK an seinem Heimatplatz überfordert bla bla bla..." (nicht von Dir) oder es wird ihm erklärt, warum das alles ja gar kein Problem ist, denn "ich mach das hier einfach so und da so und zackbumm return". Ja, Du bist auch Berufspilot und machst das jeden Tag, und außerdem vermutlich noch in nem 2-Mann-Cockpit. Completely different ballgame, um hier mal im Duktus zu bleiben ;-)

Das ist in Foren z.B. im englischsprachigem Raum nicht so. Ich lese immer ein paar Monate still mit und irgendwann nervt mich das so, dass ich polemisch werde. Also fühl Dich bitte nicht persönlich angegriffen, das Posting kam sicher etwas bissiger rüber, als es gemeint war.

Ich persönlich würde mich auch wundern, wenn ich schon gecleared bin und dann ohne Erklärung ("due to traffic" oder so) unter die Verfahrensmindesthöhen sinken soll. Der Approach in Mannheim kann sowieso anspruchsvoll sein.

Bei meinen letzten Trainingsflug hatte ich drei(!) Verkehrsinformationen auf dem Final Approach, teilweise mit unbekannter Höhe. Das ist blöd, wenn man alleine einen 2D-Approach fliegt (war allerdings auch dann schon unter den Wolken). Ausserdem ist der Tower-Lotse dann ungefähr bei 4 Meilen noch auf die Idee gekommen, mich für eine Departure zu clearen, obwohl ich auf der Radar-Frequenz und auch beim Einleitungsanruf auf der Tower-Frequenz gesagt hatte, dass ich den Missed Approach fliegen möchte. Hab dann nicht verhandelt und fluchend das 430er umprogrammiert, aber in IMC hätte ich "unable" gesagt.

" Ich lese immer ein paar Monate still mit und irgendwann nervt mich das so, dass ich polemisch werde."

Das könnte man auch anders lösen.