Einen Plan über das Telegram-Interface oder gern auch per an Smartphones optimierten Bildschirm wäre schon toll. In Frankreich, kleine Planänderung, alter Plan raus, neuer rein. Letzteres ist tatsächlich vom iPhone etwas Funmelei (was aber zugegeben "bemängeln" auf sehr hohem Ross ist). Übrigens kann man auch in Telegram Buttons einbauen, alles Dinge, die Autorouter noch schöner machen würden, als es heute schon ist.
Wichtiger ist mir dann aber doch eher, dass es Autorouter noch lange gibt, als die netten Upgrades hinzuzufügen.

Ein Kommandozeilen-Interface ist etwas ganz anderes als eine Website auf die Bedienung mit einem Smartphone zu optimieren. In einem Kommandozeilen-Interface gibt es keine Buttons außer "ENTER".

Es gäbe sehr wohl Möglichkeiten, ein Kommandozeileninterface zum Aufbau von Flugplänen so zu definieren, dass ich (und manche anderen) das komfortabel fänden. Wiederum andere vielleicht nicht. Wir müssen ja nicht alle den gleichen Geschmack haben.

Wie cool wäre es, einen Flugplan mit einem Kommando wie "ROUTE EDFD BARSU LJPZ" routen zu können? Flugzeugprofile sind sowieso hinterlegt, genauso könnten Beladungsprofile hinterlegt sein. Als Antwort auf den Routingbefehl könnte eine Auswahlliste der Routingergebnisse mit dem jeweiligen Streckenoverhead, Zeitbedarf, Flughöhe und IFR/VFR-Designation folgen, und mit "FILE <NO>" würde die Route mit der angegebenen Nummer gefiled.

Ein Vorteil wäre zB bei schlechten Internetverbindungen gegeben, da das Interface sparsamer in der Datenübertragung wäre.

Nicht falsch verstehen: Autorouter ist super wie er ist, diese Idee soll absolut keine Mäkelei sein!

Chris, deine Sorgen möchte ich haben. AR ist im Webinterface schon auf Handys optimiert. Und Hand aufs Herz, wie oft braucht man diese Kommandozeile wirklich? Ich denke sehr selten bis verschwindend. Zumal AR immer mehrere Routen anbietet. Ich gebe da Michael völlig recht, braucht man nicht wirklich....

Über ein Telegram-Interface zum Routen und Filen haben wir natürlich schon öfters nachgedacht. Ich bin immer noch der Ansicht, dass es zu komplex wäre um wirklich von Nutzen zu sein. Der Entwicklungsaufwand wäre auch recht hoch. Ich persönlich würde es nicht nutzen. Von den vielen BOT-Kommandos kenne ich selbst nur einen Teil auswendig, nämlich das was ich immer selbst nutze.

Das Webinterface ist für Mobilgeräte optimiert und als PWA (progressive web app) implementiert, d.h. die ganze Software wird nur einmal auf das Endgerät geladen und verbleibt dort. Der Datentransfer ist recht gering.

Ich habe vom Messenger Telegram geschrieben, das sehr wohl Buttons nutzen kann, nicht von einem Telegramm oder einer C64-Konsole ;). Sei's drum, Achim hat ja bereits geschrieben, dass es wohl zu aufwändig wäre, was ich durchaus verstehen kann, zudem das Webinterface offenbar auch datensparsam ist (ich hab's nie nachgemessen).

Ich verstehe das Aufwandargument natürlich auch. Würde gern mal wissen, wieviele Mannjahre bereits jetzt im Autorouter drinstecken. Und vermutlich sehr fähige Leute.

In meinen Firmen mache ich Softwareentwicklung. Wie gern würde ich bei Autorouter mal Mäuschen spielen :). In vielen von uns steckt wohl der Drang, Gutes noch besser machen zu wollen und dazu ggfs. auch schon Ideen zu entwickeln. Am Ende bin ich aber einfach froh, Autorouter nutzen zu können (insbesondere über Telegram).

Auch hier geschieht Softwareentwicklung, allerdings nebenbei und nicht als Kerngeschäft. Und was ich da feststellen muss... Produktivitätsunterschiede von Faktor 10-100 zwischen Entwicklern (mit formal ähnlicher Ausbildung), und bei manchen Bugs und Kenntnislücken blickt man in Abgründe...

Habe selbst früher viel programmiert, allerdings nur wenig kommerzielle Software und vor allem: nicht im Team. Die Besetzung und das Management eines solchen Teams finde ich extrem schwierig. Wie man schon daran sieht, dass es fast im Jahrestakt neue "Paradigmen" gibt, zB Kapselung (Objektorientiertheit), gegenseitige Checks, Vorgaben zu Doku, Reviews, etc.

Und wir haben noch nicht mal mit externen Angriffen zu kämpfen, tatsächlich ist unser einziger Feind wir selbst! Wir kriegen es als Nicht-Softwarebude im Rahmen einer "Nebentätigkeit" nicht wirklich hin, on-time, on-budget, on-quality zu entwickeln. Extern machen lassen ist aber leider extrem teuer.

Am Ende liegt es in der kleinen Struktur, die wir haben, an einzelnen Personen - und natürlich an welchen, die nicht mehr dabei sind :-(

Und größere produzieren ja auch erstaunliche Fehler. Unvergessen der Moment, als Ostersonntag in Outlook auf einen Dienstag fiel...

Auch deshalb bin ich von Autorouter begeistert: der scheint frei von solchen Leiden zu sein.

Die größte Schwierigkeit ist, dass der BOT komplett "stateless" ist. Ein mehrstufiges Dialogsystem wäre ein großer Entwicklungsaufwand und am Ende nutzen es dann 5 Personen.

Wenn die Liste an möglichen neuen Features leer wäre, sofort, aber leider ist sie ellenlang... In letzter Zeit ist viel unter der Oberfläche geschehen, z.B. hat sich die benötigte Routingzeit im Schnitt mehr als halbiert.

Danke Achim für die Eläuterungen und den kleinen Einblick! Wirklich klasse, was du und dein Team da geschaffen haben. Mich würde neugierigerweise mal interessieren, wie viele Leute wie lange daran gesessen haben.