Und Nachtrag: Amtsrichter sind in der Hackordnung der Richterschaft zwar "unten" und ihre Urteile werden auch mal aufgehoben, aber sie sind keineswegs deshalb die schlechteren Juristen.

Guck dir mal die Lebensläufe der Verfassungsrichter an. Die stehen ja noch "über" den Bundesrichtern (ja ich weiß, stimmt nicht ganz, aber so ist die öffentliche Wahrnehmung). Da staunst du. Das sind Politiker.

"...Verfassungsrichter...Das sind Politiker."

Von 16 Richtern am BVerfG waren genau zwei vorher Politiker, davon der eine davor immerhin Richter, der andere noch Honorarprofessor für Jura. Alle anderen waren entweder Richter an Bundesgerichten, oder - acht von ihnen - habilitierte Hochschullehrer.

Wg. Amtsrichtern. Der Spruch kam unaufgefordert von einem OLG-Richter. Vielleicht ist das ähnlich wie bei Ärzten. Man sollte sich nicht dazu versteigen, Chefärzte für die besseren Ärzte zu halten, oder Oberärzte, als z.B. Allgemeinmediziner auf dem Land oder früher praktische Ärzte. Und dennoch landet niemand, weder bei Richtern noch bei Ärzten, auf dem Posten, auf dem er ist aus Zufall, es gibt bestimmte gesuchte Qualifikationen. Die Diskussion, was ein besserer "..." ist, muß man führen, kann man aber auch. Ich kann nur OLG und LG vergleichen, als gottseidank unbeteiligter Sachverständiger. Da sehe ich (nicht übermäßige) Unterschiede in der Abstraktion.

Willi, es ist komplett off-topic, aber die Besetzung und die Auswahl der Richter am BVerfG wird durchaus kritisiert, und nicht nur von Querköppen...