Das fliegt man auch als GPS Overlay.

Du weißt immer ziemlich viel von Themen, mit denen Du gerade angefangen hast, Dich zu beschäftigen. Sei geduldig, es kommt noch zusätzliche Erkenntnis!

Ich hab das Bohei um Procedure Turn, NoPT und Holding in lieu auch nie verstanden. Da gibt es ganze Abhandlungen darueber, in welcher speziellen Situation man nun einen fliegt und in welcher anderen nicht. Und immer ist nur eines richtig. Ein Spielfeld fuer Luftfahrtjuristen. In der Praxis fragt man halt nach. Sogar in der Pruefung zulaessig.

In der Praxis fragt man halt nach

In der Praxis fliegt man Procedural Approaches häufig in non-radar-Umgebungen. Da ist dann niemand, bei dem man nachfragen könnte, von daher sollte man schon ein Grundverständnis für das Thema haben.

Wieso kann man in non-radar-Umgebungen niemanden fragen?

Fragen ggf. schon, aber Du bekommst kein Heading oder was anderes, da Du ja nicht auf dem Schirm bist ... also musst Du das Procedure abfliegen oder Du bist Visual und bekommt ein Approach in VMC

Bei non-Radar gibts keine Vectors, aber ansonsten kann durchaus auch abweichende Wege anfragen. Sie sollten aber eindeutig sein...

Mir ist halt nicht klar, wer wie in einem unkontrollierten non-radar-Szenario etwas zur Entscheidungsfindung beitragen kann, ob ein PT nötig ist oder nicht.

unkontrolliert und non-radar sind zwei verschiedene dinge.

Im kontrollierten, aber non-radar Umfeld muss der Controller ein mentales Bild davon haben, wo sich ein Flugzeug befindet und was dieses als naechstes tut. Da sollten Controller und Pilot sich dann schon einig sein ob PT oder NoPT.

Aber dafuer gibt's in der Situation auch Reportingpflichten, wie zB Holding Entry oder PT inbound. Soweit ich mich erinnere, geflogen bin ich das noch nicht.

Im Ergebnis sind wir uns aber einig, das Problem ist akademisch...