"Selbst wenn das Motorflugzeug auf dem IFR-Endanflug ist, muss es dem Segelflugzeug ausweichen und entweder einen Missed Approach fliegen oder IFR canceln und ausweichen."

So ganz einfach ist das, finde ich, doch nicht. Obwohl generell meistens richtig, könnten auch

• SERA.3210 (b) "An aircraft that is aware that the manoeuvrability of another aircraft is impaired shall give way to that aircraft." oder auch
• (c) 4: "Landing. An aircraft in flight, or operating on the ground or water, shall give way to aircraft landing or in the final stages of an approach to land."

greifen. Ein Verkehrsflugzeug in Landekonfiguration mit Landegeschwindigkeit hat eingeschränkte Wendigkeit, also ist b) erfüllt. Und (c) 4: Wenn das Segelflugzeug nicht im Landeanflug ist (kreuzt in der Regel einen Anflug im Streckenflug) muss es ausweichen, da das Motorflugzeug im Anflug ist.

Sollte das Motorflugzeug im Endanflug wirklich ausweichen müssen, das Wetter ist gut, die Bahn in Sicht und es ist nach dem Mannöver noch ein stabiler Approach möglich, bin ich gar nicht sicher ob es canceln muss oder auch IFR zuende fliegen darf, dann mit einem VMC oder Visual Approach. Das würde dann eine neue Anflugfreigabe erfordern. Sicherlich ist der Missed Approach die normale Konsequenz.

Ein Segelflugzeug auf Überlandflug kreuzt auch kaum im finalen Endanflug auf einem Streckenflug ein zur Landung konfiguriertes Verkehrsflugzeug

Nehmen wir einfach mal an, ein Segelflugzeug kommt gleichzeitig mit einem sich im Instrumentenanfug befindliches Motorflugzeug zur Landung.

An einem Flugplatz mit RMZ sind zudem keine Visual Approaches möglich sondern nur an kontrollieren Plätzen.

Ich will das nur erwähnen, weil ich da öfters ungläubige Blicke erlebe.

Deswegen habe ich geschrieben, dass es im Regelfall schon so ist wie von Dir geschrieben, aber exotisch die anderen Fälle vorkommen könnten.