Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

13. September 2016: Von Bernhard T. an 

LKMT: Die Gründe können vielfältig sein. DIESE Vorgehensweise ist unabhängig von den Wetterbedingungen nicht korrekt. Es kann gut sein, dass du trotz begonnenem Approach noch über dem Radarminimum bist, dennoch müsste er dir erst die Approachclearance canceln, eine Höhe zuweisen und kann dich dann vectorieren wie er glaubt. Passiert mir selbst auch manchmal, dass der Vector aufs ILS zu aggressiv ist und den Preceeding auffressen würd. "AUA123 cancel approach clearance, descend 3000ft, Turn right hdg 040 expect to cross localizer for more Spacing". Und am besten gleich ein Sorry hinterher, weil das im Cockpit natürlich Arbeit bedeutet.

LDSP: Du redest von einem ILS Appraoch? Mir würde deine Phrase "coupled approach" nichts sagen und das obwohl ich selbst fliegerisch aktiv bin. Meinen Kollegen schon rein garnichts. "Approaching the glide, request further descend" wäre hier viel eindeutiger.

LGKR: Bedenke, dass viele Airports da unten oft kein Radar haben. Da ist das Arbeiten ungleich schwieriger. Wann immer möglich visual Approach requesten. Das hilft allen Beteiligten. Ist mir letztes Jahr ähnlich gegangen aus Thessaloniki kommend. Und nicht vergessen - dort sind Lotsen noch Götter, zumindest glauben sie es. Auch das macht die Sache oftmals nicht einfacher ;)

Budapest: Unter FL110 abseits von TMAs wird dort alles von FIC bearbeitet. Egal ob VFR oder IFR. Das wirkt natürlich erstmal ungewohnt. Weiters ist dort unkontrollierter Luftraum.. Klasse F oder G - weis grad nicht. Auch das ist für viele - auch für mich - ungewohnt, hat aber alles seine Richtigkeit.

13. September 2016: Von  an Bernhard T.

>>> Du redest von einem ILS Appraoch? Mir würde deine Phrase "coupled approach" nichts sagen und das obwohl ich selbst fliegerisch aktiv bin

Ich habe einen Freund gefragt, der Fluglotse ist - er hat mir zu dieser Phrase geraten.

Hintergrund: Sowohl beim ILS- auch beim RNAV-Approach nach LPV muss der Flieger zuerst auf dem Localizer established sein, und zwar mindestens zwei Meilen vor dem FAF, damit der "Coupled Approach" gelingt. Für meine Installation steht das auch so im Manual. Angeblich wissen die Lotsen das auch, nur ignorieren sie es gelegentlich.


2 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang