Deine Ausführungen sind ja wie immer ganz interessant, sie wären auch relevant gewesen, wenn Du die Transferleistung in Philipps Aussage nachvollzogen hättest. Es ging ihm nicht um die Frage zum Vergleich zwischen SR22 und M500, sondern ob jemand mit SR22 und TP's Anforderungsprofil auf eine PA46 Upgraden wird.

Hast Du denn von einer Cirrus auf Deine Pa46 upgegradet?

Ja, wobei die Cirrus immer gechartert war und mir nicht selbst gehört hat. Für meine Anforderungen war das ein klares Upgrade - bei anderen Anforderungen kann das anders sein.

Vor allem bezog ich mich auf die Aussage "Wer einmal SR22 geflogen ist wird nie wieder auf eine PA46 gehen". Das ist halt völliger Unsinn. Das hängt volkommen von den persönlichen Präferenzen und von der persönlichen Konstitution ab.

Ich persönlich bin nach 3 Stunden Flug auf 3000ft Kabinenhöhe sehr viel fitter, als nach 3 Stunden Flug auf FL120 ohne Druckkabine. Für andere kann das anders sein.
Ich persönlich finde einer Sauerstoffkanüle in der Nase (damit bin ich lang genug im Segelflugzeug geflogen) als keine angenehme Alternative zur Druckkabine an. Und für mich persönlich ist es ein nogo, mit kleineren Kindern unbedruckt über die Alpen zu fliegen. Für andere kann das anders sein.
Ich persönlich (aber ich bin auch ziemlich breit/schwer) finde schon das einfädeln in das PA-46 Cockpit (geht übrigens am Besten rückwärts, dann auch ohne Probleme im immersion Suit) nicht schwieriger, als mich ins SR22 Cockpit fallen zu lassen, ohne auf den Sitz zu stehen/knien. Für andere kann das anders sein.
Ich persönlich finde das Raumgefühl im PA-46 Cockpit wenn man mal drin ist um Klassen besser, als die Enge in ner Cirrus - ich steh halt nicht so auf kuschen mit dem Co. Für andere kann das anders sein.
Vielleicht verfalle ich ja auch dem Problem, dass ich meinen Flieger einfach besser finde, weil ich mental meine Investitionsentscheidung rechtfertigen muss, aber ich persönlich finde sogar meine Avionik mit 500TXI/GTN/GFC600 als besser, als jedes G1000 oder gar das Avidyne in den alten CIrren. Für andere, insbesondere für Piloten die deutlich mehr Erfahrung mit dem G1000 heben, kann das anders sein.

Lange rede, kurzer Sinn: Die SR22 ist ein wunderbares Flugzeug und für viele Piloten sicher das beste, was es am Markt gibt. Für mich persönlich ist die PA-46 aber das bessere - und ich glaube nicht, dass ich da der einzige Pilot weltweit bin, für den das so ist.

>>> Ich persönlich (aber ich bin auch ziemlich breit/schwer) finde schon das einfädeln in das PA-46 Cockpit (geht übrigens am Besten rückwärts, dann auch ohne Probleme im immersion Suit) nicht schwieriger, als mich ins SR22 Cockpit fallen zu lassen, ohne auf den Sitz zu stehen/knien.

Es ist mir (aber ich habe sie erst 11 Jahre ein Rätsel, wie man in eine SR22 einsteigt und dabei auf dem SItz kniet. Das geht überhaupt nicht ...

Komplett absurd finde ich die Aussage, dass das "Raumgefühl" im Cockpit einer PA-46 besser wäre. Besser als im Cockpit einer SR22 sitzt man in keiner Einmot. Erst ab TBM oder PC12 könnte ich das nachvollziehen, aber das ist eine ganz andere Liga. Auch die Idee einer Evakuierung einer PA-46 (Ditching!) finde ich gruselig.

Ansonsten ist die ganze Diskussion komplett überflüssig, die Flugzeuge sind zu verschieden.

Für mich sind das die relevanten Punkte:

PA-46 (M350)

+ Druckkabine
+ Sechs Sitze
+ Sitzposition der Passagiere

SR22 NA, TN oder T

+ CAPS
+ Einsteigen, Sitzposition des Piloten
+ Sicht aus dem Cockpit
+ Wartungskosten niedriger, v.a. bei NA

Diese Diskussion findet seit Jahren auf vielen Foren statt, sogar derzeit auf COPA. Rausgekommen ist dabei noch nie was. Manche Leute (ich habe dazu keine Meinung) glauben, dass der Motor der Kolben-PA-46 durch Druckkabine, Turbo und Air Condition zu sehr belastet ist (dazu gibt es auch einen, älteren, Artikel von Aviation Consumer).

Außerdem gab es mindestens zehn Fälle bei denen sich PA-46 durch Überfahrt, meist in/bei Gewittern in der Luft zerlegt haben, eine SR22 hat noch nie abmontiert. Auch dazu gibt es ca. eine Million "Meinungen", aber dass man bei der PA-46 diesbezüglich sehr vorsichtig sein muss, scheint klar. Die passive Sicherheit scheint in dieser Beziehung bei der SR22 besser zu sein – und natürlich hat man zusätzlich den Schirm. Für mich wäre der Punkt nicht so relevant, ich fliege nicht bei Gewitterlagen - oder zumindest nie in der Nähe von CBs.

Für MICH wäre nur die Meridian ein interessanter Aufstieg von der SR22, aber finanziell wäre es bei meinem Einsatzprofil ein Desaster. Gegenüber der SR22NA würde mich die PA-46-500TP für 100 Stunden pro Jahr 3,5 mal so viel kosten wie die SR22NA. Zusätzlich passt sie nicht in meinen Hangar ... also muss ich gar nicht weiter darüber nachdenken.

Eine Zeit lang habe ich über die M350 nachgedacht, v.a. wegen der Möglichkeit non-stop von München nach Kreta zu fliegen, die Reichweite (bis 2400 km) ist die Stärke der M350. Mit der SR22NA geht das nur mit einer Zwischenlandung in Dubrovnik, was aber auch keine Strafe ist. Und bis jetzt habe ich das vier Mal gemacht ... da muss man nicht lange rechnen.

Für IFR-Flüge innerhalb Deutschlands, nach CZ etc ist die SR22NA das perfekte Werkzeug. Und an das CAPS habe ich mich so gewöhnt, dass ich nicht mehr ohne fliegen will. Eine Diskussion darüber könne wir uns auch sparen.