Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. März
Wartung: PT6-Probleme
Erinnerungen an das Reno Air-Race
Aktuelle Neuerungen für die GA in Europa
Rigging: Einmal geradeaus bitte!
Innsbruck bei Ostwind
Unfall: De-facto Staffelung am unkontrollierten Flugplatz
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

18. Februar 2020: Von Wolff E. an Erik N.

@Erik: Lycomming TIO 540 hat 7,3 : 1, der Continenal TIO 550 hat 7,5:1. Der Lyco wiegt ca 595 lbs, der Conti ca 571 lbs.

18. Februar 2020: Von Andreas Ni an Wolff E.

Lycoming ist insgesamt einfacher dran zu arbeiten. Besonders das Einspritzsystem bei den Contis ist etwas schwieriger zu begreifen, Lycoming ist da viel simpler (oder durchdachter, eben weil einfacher?). Aber auch Dinge wie die Anlasser sind bei Lycoming viel einfacher und Störungen (schlechte Wartung) daran (an deren Abtrieb) können bei Continentals fatale Folgen haben, während es bei Lycomings lediglich das Ersetzen Dieser verlangt.

Ich bin in meinem Flugzeugeigner-Leben 11 Jahre Contis (IO-470) geflogen und 26 Jahre Lycomings (o-320, IO-540 und nun TIO541), hatte noch nie einen Totalausfall, ob man Wolff's schlechte Conti-Erfahrungen als Maßstab nehmen kann, glaube ich eher nicht, es kann eher als Wink gesehen werden, dass nur der Wechsel zur Zweimot die Sicherheitsmarge deutlich erhöhen kann.

Vom Klang fand ich die Contis deutlich schöner als die Lycomings.

18. Februar 2020: Von Olaf Musch an Andreas Ni

Vom Klang fand ich die Contis deutlich schöner als die Lycomings.

Das ist aber schon Jammern auf hohem Niveau.

Als Autofahrer müssen wir uns mit dem Pfeifen der downsized turbo engines mit 1,x Litern Hubraum und hunderten Pferdestärken abfinden.

Selig sind die, die wenigstens hin und wieder mal einen Conti- der Lycosaurus anwerfen dürfen. Wenn ich erzähle, dass ich einen Sechszylinder mit 8,8 Litern Hubraum fliege, werden die Augen groß.

Und die echte Krönung sind dann die Sternmotoren aus den Oldtimern (mir aus einem Besuch in Duxford am eindrucksvollsten im Gedächtnis geblieben: Republic P-47 Thunderbolt, Doppelstern, 18-Zylinder, ca. 46L!, 2.600hp).

Was den Motorsound angeht, geht's und ja nicht wirklich schlecht. ;-)

Olaf

18. Februar 2020: Von Sven Walter an Olaf Musch Bewertung: +1.67 [2]

Stimmt zwar, aber ganz gleich wie schön der Klang ist, ich hätte lieber eine pipistrel Panthera Hybrid, die leise auf Reiseflughöhe surrt und dann mit knapp 200 Knoten von A nach B fliegt. Sollte man ein bis zweimal pro Jahr im Feierabend Flug einen Doppeldecker mit Sternmotor als mitfluggelegenheit haben, ist das natürlich auch was feines. Aber egal wie man es wird es, beide sind nichts im Vergleich dazu, mit dem Ausblick eines Kampfflugzeuge lautlos mit einer Gleitzahl jenseits der 40 mit Bus fahren in der Thermik zu kreisen, für 10 € die Stunde.

18. Februar 2020: Von Andreas Ni an Olaf Musch

Was den Motorsound angeht, geht's und ja nicht wirklich schlecht. ;-)

Es war doch nur ein Relativieren :-) Lycoming hört sich klasse an, und die Contis noch nen Zeiger breit besser ........... Nur wenn das Rattern eines Rasenmäher-Rrrotax dazwischenkommt, dann kruselt es sich im Trommelfell.... (exclusiv für den Fliegermax musste das nun sein - hihi)

Also gut, ich setze noch eines obendrauf: ich mag am liebsten z Zt meine TIO541 Lycomings mit ihren 2900 rpm Startlaufdrehzahl hören: Geräusch ist eben was subjektives *g*

Und für die Sternmotoren, da gibts nur ein wirkliches Ziel und das heisst Oshkosh (die Briten machte ich alle in den 80ern und 90ern durch, zumindest innerhalb Europa das feinste Ziel für Sternmotoren).


5 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang