...... Lies' es besser nicht, Dschäy Dee..., denn Du wirst anschliessend eine Baron wollen und keine Seneca mehr :-))...,

Aleine schon wenn man den Namen "Baron" vs. "Seneca" spricht/hört und das Aussehen von beide Flugzeuge ansieht, möchte man den Baron. Bei Seneca gilt der Kompromiss: günstiger Vorwärtskommen vs. der Ästhetik. Bei Baron ästhetisches Vorwärtskommen vs. nicht unbedingt günstig.

...... Ein eigenes Flugzeug bedeutet vor allem mal,....

jetzt habe dich (das eigenes Flugzeug), ob du mir gefällst oder nicht, muss mit dir Fliegen!

Notiz: alles persönliches Empfinden.

Oha, Aristidis, das ästhetische Vorwärtskommen ist nicht teurer mit der Blaublütigen ... lies den Bericht: Jan ließ beide Flieger von Hamburg nach Zürich fliegen und bei gleichem Durst ist die Baron ein paar Minuten eher da und bringt doppelt so viele Leute in die Schweiz

Hab den Artikel damals auch gelesen, aber nach meinem Gedächtnis haben beide das selbe geschleppt. In der Tat war die Baron ein paar Minuten schneller, aber eben auch teurer.

Auch war die Kabine ein Argument was in der Höhe zugunsten Baron ging und breite zugunsten der Seneca.

Auf die Frage aber zurück zu kommen:

Ich persönlich durfte eine Seneca II über 18 Jahre lang begleiten. Da war wirklich alles dabei, was man nicht will. Neue Zylinder vor der TBO, Motorschaden nach dem die werft Scheisse gebaut hat, aber eben auch extrem viel positives.

Sie hat uns immer doch recht zuverlässig von a nach b gebracht, mit FL120 war man doch meist immer über dem Wetter, kurze Graspisten gehen gut (Kempten 600m), zu viert hat man mega Platz, zu sechst geht es man gerade so, 2 Stunden sind dann aber wirklich das max. Alles in allem ein sehr solides Flugzeug. Nach der Installation des EDM konnte man die engines dann auch endlich streicheln, aber im Schnitt waren immer so 11,5-12 gal/h pro Seite zu sehen bei 165-170kts in FL120. Aber meist hatten wir aus welchen Gründen auch immer ständig etwas Gegenwind was im Schnitt 155kts gefühlt machte.

Mit freundlichem Gruß

Robert Forster

Ich nehme mir nun die Freiheit heraus (und wenn Jan was dagegen haben sollte, lösche ich das sofort wieder!) und kopiere zumindest einen Satz aus dem Bericht hier herein:

"...kann die Baron auf dem Flug jedoch 431 kg zuladen, weit mehr als das Doppelte der Seneca. Vier Personen und reichlich Gepäck sind mit der Baron also kein Problem auf einem Flug, bei dem zwei normalgewichtige Seneca-Flieger schon jedes Blatt in der Aktentasche zweimal umdrehen müssen."

So. Wer mehr davon lesen mag, soll doch bitte sich den Artikel runterladen: was spricht dagegen, für diesen Service nen Heiermann locker zu machen?!

Vielleicht noch ein paar worte zum Verbrauch meiner B55 Baron (die ich von 2005-1016 besaß): Ich rechnete sie mit 90 Liter und 180 kts. war man unter 5000, war sie langsamer, aber ab ca FL 80 waren es immer eher 190 und mehr, in FL 140 flog sie auch als Nonturbo prima, kletterte da auch munter hin, und die 90 Liter passten, sobald ein Flug deutlich über 2 Std dauerte.

Danke für den Auszug, hatte es wahrlich nicht mehr so in Erinnerung... Möchte mir jetzt nicht den Artikel kaufen, war die Seneca I-reg oder beschnitten?

War eine abgelastete. Daher ist der Vergleich hier nicht wirklich fair..

Wobei die abgelasteten Senecas im tatsächlichen Betrieb dann meist nicht mehr abgelastet sind...

Das ist klar -- und eben aus der Tatsache, dass der eine (Hersteller) sein Flugzeug auf dem Papier abgelastet hat, um die IFR-Streckengebühren zu sparen und der andere nicht zu folgern, dass andere Flugzeug erheblich besser ist, wie oben geschehen, ist eben Unsinn.

Es gibt genug Gründe die Baron besser zu finden ohne solche Tricks ;-)