Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

20. Dezember 2014: Von Wolff E. an  Bewertung: +1.00 [1]
@Alexis. Die MU-2 ist mit 265-320 kn (je nach Ausbau) einfach sauschnell, hat keine Querruder und die beiden Garret Turbinen bedürfen auch etwas mehr Beachtung als eine PT6. Heiko Teegen hatte zum Schluß auch eine. So ein Flieger würde mich zwar auch reizen, aber völlig ausserhalb meiner finanziellen Möglichkeiten. Nach einer gesunden Ausbildung auf dem Muster sollte das machbar sein, diese "Rennsau" alleine zu fliegen.

Eine Aerostar ist, ehrlich gesagt, kein Hexenwerk. Sie ist einfach nur schnell. Damit muss man klar kommen, aber ein Witwenmacher ist sie bestimmt nicht. Höre ich leider immer wieder, aber so gut wie keiner, der das sagt, hat je eine richtig geflogen. Das sie mehr Aufmerksmkeit als eine Seneca braucht, sollte jedem klar sein. Und mal ehrlich, wenn man einem 50 PS Golffahrer einen Porsche Turbo in die Hand gibt und sagt, er müsse immer Vollgas fahren, würde das auch schief gehen. Was ich damit sagen will? Es ist noch kein Meister vom Hmmel gefallen und wer nur wenig fliegt, hat in jedem Flieger Probleme. Ich merke das auch bei mir. Da ich nur noch ca 70 hrs pro Jahr fliege, sind meine Skills auch nicht mehr so wie zu meiner "High hour Zeit". Aber ich weiß das und habe daher meine Limits angehoben und sage einfach auch mal einen Flug ab. Die Zeit, wo ich fliegen musste, ist bis auf weiteres vorbei... Ich hatte mal einen Bericht im PuF veröffentlicht. In Anhang die Rohfassung (Jan falls du damit ein Problem hast, lösche es einfach)

Ich habe Leute beim PPL gesehen, die nach 8 Stunden ihren ersten Freiflug hatten, andere erst nach 30 (ich so um die 15). Man kann nicht pauschal sagen, ob eine C172 grundsätzlich mit 50 hrs nach PPL-Erhalt einen ans Limit bringt. Hängt viel von Tagesform/Wetter/Selbstvertrauen usw ab. Eine SR22 Turbo kann man bestimmt mit 50 Stunden nach PPL-Erhalt und 20 Stunden Training obendrauf recht gut und sicher bewegen, wenn man früh angefangen hat zu fliegen (Ich vermutlich wäre mit 50 hrs nach Scheinerhalt überfordert gewesen). Ich hatte deswegen den Turbo ins Spiel gebracht, wenn man wegen Wetter schnell mal auf 15000 ft muss. Normalerweise würde eine SR22 ohne turbo in 90 % der Fälle reichen, keine Frage. Aber man ist entspannter, wenn man weiß, man kann schnell mal hoch. Ich fliege normalerweise immer so um die FL180. Warum? Weil da die Kabine so um die 6000 ft hat. Gehe ich höher steigt die Kabine mit um dann in FL250 um die 11000 ft hat. Grund ist der gereinge Differnzdruck meiner Maschine von 4,25 PSI. Ich dachte am Anfang, ich hätte 5,5 PSI, war aber leider eine Fehlinformation. Da ich ab ca 9000 ft zweitweise Kopfschmerzen bekomme, bleibe ich halt auf Höhen, wo die Kabine um die 6000 ft hat. Die paar Konten weniger tun mir nicht wirklich weh, wenn ich dafür entspannt ankomme. Bei miesen Wetter war ich auch schon auf FL250, kein Thema, aber muss wegen den drohenden Kopfschmerzen nicht unbedingt sein. Und Sauerstoff in einer Druckkabine schnüffeln will ich nicht wirklich :-)


1 / 1




Aerostar.pdf
Adobe PDF | 48.0 kb | Details




31. Dezember 2014: Von Rainer P. an Wolff E.
Danke Wolff für den schönen Artikel zur AEST. Alte Erinnerungen kamen beim Lesen hoch. Habe auch viele ähnliche Erfahrungen zwischen Berlin THF und Europa / Ägypten gemacht. Musste mal mit hängendem Wastegate aus Örnsköldsvik bei Schneetreiben nach Berlin fliegen, dass war wie Fahrradfahren so oft musste ich in die Pedale treten. Nach dem Verkauf bin ich ein paar Jahre Kolben- und Turbocommander geflogen, sehr einfach, weil man ja mit Ted Smith vertraut war. Genialer als die AEST ist wirklich die AC69, auch und besonders im Tiefflug.
Aber, wie mein Händler auf Anfrage nach einer AC69 sagte, denk genau nach, du hast mit der AEST ein Studentenflugzeug was die Wartung betrifft.
Zur fliegerischen Erfahrung:
Vor AEST hatte ich ein paar UL Stunden, etwas Heli Erfahrung und 400 h nach PPL auf AC14. Dann CPL/IFR und sofort AEST, die ersten 10 Flüge im November full IFR aber mit Safty Pilot.
Für den selbstfliegenden Geschäftsflieger gibt es aus meiner Sicht kaum einen besseren Flieger als die AEST, hier passt Preis / Leistung unter Berücksichtigung deiner Pro und Contra Liste.
Ich wünsche Dir für 2015 viele gute AEST Flüge und Landungen,
Grüße, Rainer

2 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang