Korrekt, mit meiner Cessna starte ich bei OVC002 nicht, mit der Cirrus würde ich das durchaus machen und halte es für verantwortungsvoll. Die Wahrscheinlichkeit eines Motorausfalls bis zum Erreichen der CAPS-Höhe ist fast Null und danach habe ich mit CAPS ein fünftes Ass im Ärmel. Bei OVC002 halte ich die Cirrus für sicherer als die Seneca.

Das ist exakt der Grund, warum Cirrus Flugzeuge nicht sicherer als andere sind. Es geht nicht darum, ob ein Start bei OVC002 (wieso überhaupt, sind take off minimums nicht per visibility geregelt?) riskant ist oder nicht. Es geht darum, daß das CAPS in die Risikobewertung mit einbezogen wird. Der Fehler bei dieser Berechnung ist, daß ein Entscheidungsprozeß stattfinden muß, bevor der Schirm gezogen wird. Sagen wir mal, ein Motorausfall findet nach dem Start bei 1000 ft. agl statt. Wird der Pilot sofort ziehen? Wird er erstmal versuchen, den Motor zu starten? Guckt er erstmal auf den Tankschalter? Versucht er gar auf die Landbahn zurückzufliegen? Emergency Call? All das sind -zigfache Überlegungen, die in Sekundenschnelle getroffen werden müssen. Alle Überlegungen werden stets überlagert von der Frage, soll ich jetzt den Schirm ziehen oder nicht. Wie schon oft gesagt, das CAPS macht ein Flugzeug natürlich auch nicht „unsicherer“, völliger Blödsinn, aber eben auch nicht sicherer.

Genau deshalb ist das CAPS kein fünftes Ass.

Gerd