Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen? 



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

1. Oktober 2012: Von Hubert Eckl an Guido Warnecke
PARDON! Ich habe den mit Michael Schultz verwechselt! ...
3. Oktober 2012: Von Guido Warnecke an Hubert Eckl
Any news on D-CMMM and the "pilot"?
5. Oktober 2012: Von Lutz D. an Guido Warnecke
Mir ging heute vormittag eine andere Frage durch den Kopf: Ist die BFU eigentlich in diesem Falle zuständig? Die Besatzung ist offenbar nicht deutsch, das Flugzeug aber eigentlich auch nicht. Oder?
5. Oktober 2012: Von Hubert Eckl an Lutz D.
Doch die BfU ist zuständig da D-CMMM. Aber innerhalb der EU kann das auch an - in dem Fall z.B. - an Dänemark auf dem Amtshilfeweg abgeben werden. Im Frühjahr flog eine Nepal DO 228 NICHT D-registriert und NICHT-Deutschen gegen den Berg. Hier wurde die BfU trotzdem von NEpal um Hilfe gebeten von wegen Homeland Design...
5. Oktober 2012: Von joy ride an Lutz D.
laut ICAO ist immer die BFU des Unfalllandes zuständig. Auf Wunsch kann diese die BFU des Flugzeuglandes und den Flugzeughersteller hinzuziehen.
5. Oktober 2012: Von Lutz D. an Hubert Eckl
"Doch die BfU ist zuständig da D-CMMM."

Genau über diesen Punkt habe ich nachgegrübelt - offenbar war doch das D-CMMM nur aufgepinselt aber das Flugzeug nicht mehr in die Rolle eingetragen (ausgehend von der vorliegenden, journalistischen Berichtslage). Wäre ja ein billiger Weg auch für das LBA, den Kopf aus der Schlinge zu ziehen....
5. Oktober 2012: Von RotorHead an Lutz D.
Das Flugzeug war aber in Deutschland stationiert und wurde in Deutschland illegal operiert. Also ist Deutschland gemäß ICAO-Abkommen zumindest zur Strafverfolgung verpflichtet.
5. Oktober 2012: Von Lutz D. an RotorHead
Das ist klar.
5. Oktober 2012: Von Michael Höck an Lutz D.
"Wäre ja ein billiger Weg auch für das LBA, den Kopf aus der Schlinge zu ziehen...."

Que ?

Warum muss das LBA 'seinen Kopf' aus der Schlinge ziehen ?
10. Oktober 2012: Von Daniel K. an RotorHead
was mich dabei stutzig macht, ist die Tatsache, dass ein LBA doch Angebot wie hier im Forum, zum Mitflug etc., durchaus mitbekommen müsste. Außerdem existieren sicherlich Fotos in Spotterkreisen, von einem recht seltenen Flieger. Auch das sollte in Braunschweig bemerkt werden können. Kann man da nicht einfach mal in die "Rolle" schauen und feststellen, dass etwas im Argen liegt? Denke ich zu einfach oder liegt die Brisanz in der Sache an sich...
10. Oktober 2012: Von Achim H. an Daniel K.
Daniel, das LBA durchstöbert nicht das Internet und die wenigsten Sachbearbeiter interessieren sich privat für die Fliegerei. Auf den Spotterhügeln tummeln sich auch eher selten LBA-Mitarbeiter.

Die Sache hätte ganz einfach beendet werden können: Anruf beim LBA, Sachbearbeiterin für die Luftfahrzeugrolle D-CM verlangen und eine naive Frage stellen (z.B. "könnten Sie bitte mal nachschauen von wann das CoA ist?"). Aber warum sollte das jemand tun?
10. Oktober 2012: Von Michael Höck an Achim H.
"was mich dabei stutzig macht, ist die Tatsache, dass ein LBA doch Angebot wie hier im Forum, zum Mitflug etc., durchaus mitbekommen müsste. Außerdem existieren sicherlich Fotos in Spotterkreisen, von einem recht seltenen Flieger. Auch das sollte in Braunschweig bemerkt werden können. Kann man da nicht einfach mal in die "Rolle" schauen und feststellen, dass etwas im Argen liegt? Denke ich zu einfach oder liegt die Brisanz in der Sache an sich..."

Das LBA ist ja keine Strafverfolgungsbehörde die präventiv tätig werden muss. Insofern finde ich es schon etwas zu schlicht gedacht.

Und es ist doch eigentlich völlig piepenhagen ob die Karre nun selten war/ist oder nicht, ohne JNP etc. zu fliegen ist immer gleich verboten, egal ob Jumbo oder C152 oder eben Lear 24....einzig wenn ans LBA ein Hinweis ergangen wäre und das Amt diesen ignoriert hätte, ja dann hätte wir nen Skandal. Aber derzeit deutet doch nichts darauf hin, richtig?

MfG
Michael Höck
10. Oktober 2012: Von Alex Weiler an Achim H.
Die Sache hätte ganz einfach beendet werden können: Anruf beim LBA, Sachbearbeiterin für die Luftfahrzeugrolle D-CM verlangen und eine naive Frage stellen (z.B. "könnten Sie bitte mal nachschauen von wann das CoA ist?"). Aber warum sollte das jemand tun?

Exakt das! Wie viele von euch haben solch einen Anruf schon mal getätigt?
Kein Mensch macht das und eigentlich ist das auch gut so - wo kämen wir da hin, wenn jeder überall anrufen würde, um nachforschen zu lassen, ob mit der Zulassung auch alles soweit seine Berechtigung hat. Schon mal überprüfen lassen, ob der TÜV des Nachbarn tatsächlich gültig ist und der Aufkleber nicht nur draufgeklebt wurde?

Das einzige, was tatsächlich hätte auffallen können, ist die Geschichte mit dem Fliegen ohne CoPi, obwohl das Muster zwingend einen Zweiten gebraucht hätte. Aber mal ehrlich, bei so einem "ausgefallenen" Muster wissen das wohl selbst Learjet-Kenner nicht 100%-ig, von allen anderen ganz zu schweigen. Da hätte er schon dem richtigen über den Weg laufen müssen - da hat er aber wohl "Glück" gehabt...
10. Oktober 2012: Von Guido Warnecke an Alex Weiler
Stimmt genau. Wie bei der CE560 - "minimum crew: 2" aber die FAA gibt "single pilot exemptions.
Wer soll das kontrollieren?
Hat jemand News, wie es dem "Piloten" von "D-CMMM" geht?
Das koennte sich zu einem Daueraufenthalt hinter (in desem Fall) Daenischen Gardinen ausdehnen.

Happy Landings!
Guido

14 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum 		© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln 		Seitenanfang

Aktuelle Diskussionen
-  20  +
Langen Information.......ganz starke Leistung [7]
Einladung Pilotenstammtisch Berlin LI 22.05.2024 [1]
München Radar ... schwache Leistung [135]
FPL mit Cloud Braking [31]
Tausche 2 x Karte 430 gegen eine SILBERNE für 430W [1]
Gemeinsame Aktion der Verbände AOPA-Germany, DAeC und DULV [82]
Juister Musikfestival https://juister-musikfestival.de [3]
Aus für Freelancer? [39]
VFR nach Hamburg - Fragen dazu [34]
3D Print -> SR2X Headset Haken [72]
Anmeldung Leserflyout 2024 – England, Schottland, Irland [41]
Forced Landing in the English countryside [27]
Erfahrungen und Tipps für das östliche Tchechien und Slowakei [7]
Flugplatzsoftware [10]
Hallenstellplätze in EDFW - Flugplatz Würzburg Schenkenturm [1]
Der Flugleiter ist Geschichte – es lebe der Betriebsleiter! [21]
Zu vermieten: Hangarplatz Egelsbach EDFE (Halle 19) [1]
Gurtverlängerung gesucht [5]
Video zum Fliegen ohne Flugleiter [210]
Erfahrungsbericht CB-IR Theorie nach neuem Syllabus in 2022 [43]