Die Begrenzung auf 1 iPad ist gar nicht mal so störend.

Viel unangenehmer ist, daß Du dich evtl. darauf verlässt und keinen Traffic angezeigt bekommt. Nicht ,weil da keiner ist, sondern weil der Traffic in der eigenen Hosentasche auf dem iphone erscheint; oder beim Co auf dessen SkyDemon.

Oder gar nicht .

Meines Wissens bekommt man das nicht ohne weiteres angezeigt. Du musst (AFAIK) unter Devices nachschauen und bekommst dann u.U. zu sehen, daß FLARM FEHLT

Viel unangenehmer ist, daß Du dich evtl. darauf verlässt und keinen Traffic angezeigt bekommt.

Was meinst Du in diesem Zusammenhang mit "darauf verlassen"? Bei keinem der heutigen Systeme zur Verkehrsdarstellung in der GA kann man sich auch nur Ansatzweise "darauf verlassen", dass irgendwo, wo kein Verkehr angezeigt wird auch kein Flugzewug ist. Ob das daran liegt, dass der andere die entsprechende Gegenstelle nicht hat, man gerade dessen Funksignal nicht empfängt oder weil das IPad gerade nicht verbunden ist (oder doch falsch konfiguriert oder was auch immer) - immer gilt die klare Regel: "Wird Verkehr angezeigt, kann man mit vergleichsweise hoher Wahrscheinlichkeit auch davon ausgehen, dass irgendwo welcher ist - wird kein Verkehr angezeigt, dann kann man nicht davon ausgehen, das da niemand ist!"

Da bin bin ich ganz bei Dir.

Ich habe schon mehrfach hier mein Hadern mit den verschiedenen Systemen und deren (gefühlten) Unzulänglichkeiten.

Sehe ich Traffic vor mir und nicht auf dem Screen, dann gehtdie Suche los ...

-Fehlkonfiguration?

- richtig konfiguriert, aber eben nicht im WLAN?

- Traffic schlicht nicht mit FLARM oder sonstwas ausgerüstet?

- Meine Antennen oder dem traffic seine sch** (man beachte die Verwendung des Dativ)

Egal wie : es kann ganz schön ablenken. Besonders wenn es an solchen Kleinigkeiten liegen KANN .

es kann ganz schön ablenken. Besonders wenn es an solchen Kleinigkeiten liegen KANN.

Das sollten alle mal lesen die SafeSky etc. für eine so gute Idee halten, nach dem Motto ein System welches nur ab und zu funktioniert schade ja auch nicht...

Man kann den Klassiker "Children of Magenta" nicht oft genug den entsprechenden Techno-Addicts ans Herz legen.

https://www.youtube.com/watch?v=WITLR_qSPXk

Ja, der Kollege hat das original für Automation Dependency und nicht für Kollisionsvermeidung oder Verkehrsüberblick aufgearbeitet, aber die Grundlagen sind 1:1 auf das ewige Thema Flarm&Co übertragbar.

Nein, ich brauche im Cockpit als PIC keine Verkehrsübersicht wie ein Controller. Mein, eventuell eben temporärer, CO kann sich gerne, wenn Zeit über ist, mit einer Verkehrssituation irgendwo auseinander setzen. Auch das aber NUR nach Crewabsprache und als Zweiter und nachdem ich als PIC weiss, dass der CO gerade anders beschäftigt ist als mit dem Fliegen des Flugzeugs. Es ist im Cockpit als PIC essentiell in der Komplexität spontan herunter schalten können, gerade wenn ich zu viel Information habe. Das vergessen wir immer weiter zunehmend leider wieder viel zu oft.

Die zentrale Weisheit von Captain Warren VanderBurgh: "Because we were being told by the industry, that we were to become Automation Managers. But the accident history of the first six years of the Nineties clearly shows Automation Managers plugging themselves into the ground all over this plant. We are not Automation Managers. We are Captains and Pilots and by our aviator skills we are to ensure the vertical and lateral path of these planes at all times. We will use all wonderful tools of automation that have been provided to us to help us with that task. But when the automation is not maintaining the intended flight path, we will turn it off and maintain the path by our skills." ist immer noch wahr und gilt für das Fliegen genauso wie für die aktuellen Digitalisierungs-Lemminge oder für die Gläubigen von Klimasimulationen. Um das Zitat auf einen kurzen Glaubenssatz zu bringen hilft ebenso des Captains Video: "Maintain your skills!".