Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Juni
Belgien: Das schleichende Avgas-Verbot beginnt
EASA Part-IS: Geschenk an die Consultingbranche
Cockpithelligkeit – Nerd-Edition!
Turbinenkunde: Warum so durstig?
Zehn Jahre Wartungsstau
Ein intaktes Flugzeug wird zum Absturz gebracht
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

10. Dezember 2018: Von Achim H. an Thomas Nadenau Bewertung: +4.00 [4]

Ich kann gut damit leben, dass du anderer Meinung bist, als ich. Aber, bei allem Respekt, bis jetzt ist es für mich nur eine andere Meinung.

Offensichtlicher Zusammenhang wird zur Meinung und dagegen gibt es alternative Fakten?

... und du hast das natürlich schon gemacht und das aufgefangene Material chemisch analysieren lassen. Lass' doch bitte mal sehen.

Lustigerweise ja. Ich habe mich vor einigen Jahren recht ausführlich mit der Thematik beschäftigt. Dazu habe ich die relative Luftfeuchtigkeit im Kurbelwellengehäuse mit einem digitalen Hygrometer unter verschiedenen Bedingungen gemessen. Kurz nach dem Flug waren es regelmäßig 100%. Im Anschluss habe ich eine Apparatur entwickelt, die die Luft im Kurbelwellengehäuse durch getrocknete Außenluft ersetzt.

Aus Abflussrohren, Silikat-Katzenstreu, einer Aquariumpumpe, einem Luftfilter und diversen Schläuchen und Fittings habe ich ein Gerät gebaut, dass kontinuierlich getrocknete Umgebungsluft in das Kurbelwellengehäuse bläst. Die Aquariumpumpe bläst Umgebungsluft durch eine Säule aus Silikat-Granulat.

Dadurch konnte ich die Luftfeuchtigkeit auf minimalste Werte (20%-40%) senken. Wurde nach jedem Flug angeschlossen.

10. Dezember 2018: Von Thomas Nadenau an Achim H.

Offensichtlicher Zusammenhang wird zur Meinung und dagegen gibt es alternative Fakten?

Hättest du über deine Erfahrungen schon am Anfang der Diskussion berichtet, dann wäre der Zusammenhang tatsächlich " offensichtlich" gewesen. Ohne das war es, zumindest für mich, nichts als eine Meinung. Und dein Vorwurf der Verbreitung von "alternativen Fakten" geht ins Leere - ich hatte geschrieben, dass ich anderer Meinung sei. Der Unterschied zwischen Fakten und Meinungen sollte auch dir klar sein.

... und für mich behalte ich mir vor, Fakten zu akzeptieren.

@ Malte: Da unsere alten Triebwerke nicht für den Ausstoß von großen Mengen NOx bekannt sind, ist die Rechnung, um auf 50% Anteil Wasserdampf aus der Reaktion zu kommen, ziemlich einfach. Der Anteil am gesamten Blow-by bleibt dadurch aber doch trotzdem bei 10%.

10. Dezember 2018: Von Andreas Ni an Achim H. Bewertung: +10.00 [10]

Achim, einen sehr ähnlichen „Crankcase-dryer“ hatte ich Anfang der 90er entwickelt/gebaut, mit Silicagel und ebenso einer Aquariumpumpe, machte in den USA in der Library der University of Central Florida \ Orlando den Patent Research selber, habe dann aber das weitere Interesse verloren, sowas zu patentieren und zu vertreiben.

Besonders bemerkenswert finde ich übrigens an Dir diese Ausdauer und stoische Ruhe, mit der Du diese in dem Forum immer wieder aufquirlende Schifferscheisse (sorry, mir fällt kein besserer Ausdruck dafür ein) Löffelchen für Löffelchen erträgst und mit ruhigen Worten (ruhiger Stimme) eine objektiv richtige, technisch zumeist sehr gute Erklärung ablegst.

Und nicht ein Einziger bedankt sich, stattdessen wird immer nochmal versucht, das Beinchen einen halben Zoll höher zu heben als Du :-)


3 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2025 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.28.22
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang