Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
2018,10,26,10,3709402
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

  42 Beiträge Seite 2 von 2

 1 2 

27. Oktober 2018: Von Flieger Max L.oitfelder an Florian S. Bewertung: +4.00 [4]

Um Dir die Suche zu erleichtern:

Suchwort ADAHRS und AHRS Kalman filter ;-)

Da kannst Du Tobias ruhig vertrauen..

Edit: "Anforderungen an stby sind höher.." ??? Jetzt wird es lustig.

27. Oktober 2018: Von Tobias Schnell an Florian S. Bewertung: +1.00 [1]

Man könnte das vielleicht Alles machen, aber ganz offensichtlich wird es nicht gemacht! [...] Ein lebensgefährliches Gerücht!

Wer viele Ausrufezeichen braucht, um seine Punkte zu machen, hat meistens eher schwache Argumente...

  1. Welcher als "Primary" zugelassene AI hat kein internes Integrity Monitoring über die von mir genannten Daten?
  2. In welcher Form sind die zulassungstechnischen Anforderungen an ein Backup-Instrument höher als an ein Primary?
27. Oktober 2018: Von Florian S. an Tobias Schnell

Hallo Tobias,

da ich echt keine Lust habe, am Wochenende Seitenweise TSOs, ACs (23.1309(-IC), 21-40) zu wühlen und da die Google-Könige hier schon wieder mit Kalman Filtern und so einem Unsinn anfangen, die mit dem hier diskutierten nix zu tun haben, lass uns einfach drauf einigen, dass sie nicht niedriger sind.

Und ich behaupte auch nicht, dass es digitale AIs gibt, die kein integrity monitoring haben - genauso wie analoge AIs grundsätzlich "integrity monitoring" haben und eben die Flagge kommt, wenn dieses "integrity monitoring" einen Fehler feststellt.

Es geht einzig und alleine darum, dass auch digitale AIs trotz integrity monitoring falsch anzeigen können ohne dass der Pilot gewarnt wird und die Annahme, dass dies gar nicht möglich wäre schlicht lebensgefährlich ist.

27. Oktober 2018: Von Karpa Lothar an Florian S.

„dass dies gar nicht möglich wäre schlicht lebensgefährlich ist.“

der AI wird für IFR benötigt, für VFR ist es eine nette Zusatzinfo.

zur IFR Ausbildung gehört auch ein Cross Check, um defekte Instrumente zu identifizieren und auszublenden

lebensgefährlich ist, ohne Ausbildung in IMC zu fliegen...

27. Oktober 2018: Von Flieger Max L.oitfelder an Florian S.

Da wir auch sowas Ähnliches verbaut haben würde es mich als "Google-König" interessieren weshalb das SAM für Heading Input entweder ARINC oder ein optionales MD32 braucht? Hat es womöglich gar kein vollwertiges AHRS?

27. Oktober 2018: Von Tobias Schnell an Flieger Max L.oitfelder

Hat es womöglich gar kein vollwertiges AHRS?

Genau so ist es. Geht nur mit externer Quelle für's Heading, und die ist optional. Aus dem Installation Manual:
So viel zum Thema "Anforderungen primary vs. standby instuments" :-)

Heading

Heading via MD32 Magnetometer (optional) or aircraft system

THE HEADING WINDOW DISPLAYS THREE DIGIT HEADING IN DEGREES. THIS HEADING IS GYROSCOPICALLY STABILIZED AND SYNCHRONIZED TO INPUT DATA RECEIVED VIA ARINC 429 FROM THE INSTALLED MD32 REMOTE MAGNETOMETER (PRIORITY 1) OR AN EXTERNAL SOURCE (SUCH AS A PFD/AHRS SYSTEM - PRIORITY 2 IF BOTH ARE INSTALLED). IF MD32 OR ARINC HEADING REFERENCE IS LOST THE DISPLAY WILL RUN WITHOUT MAGNETIC REFERENCE (GYROSCOPICALLY) FOR 10 SECONDS BEFORE CHANGING TO DISPLAY “---“

27. Oktober 2018: Von Flieger Max L.oitfelder an Tobias Schnell

Genau, der Schnapskompass als Stby-Instrument erfüllt ja auch höhere Anforderungen. :-)

27. Oktober 2018: Von Malte Höltken an Flieger Max L.oitfelder

Ein Magnetkompass ist regulatorisch ein Primärinstrument.

27. Oktober 2018: Von Tobias Schnell an Malte Höltken

Ein Magnetkompass ist regulatorisch ein Primärinstrument.

Wieso? Laut NCO.IDE.A.120/125 muss ein Flugzeug nur ausgerüstet sein mit einem "means of measuring and displaying magnetic heading". Von einem Magnetkompass lese ich da erst mal nichts!?

27. Oktober 2018: Von Malte Höltken an Tobias Schnell

Weil er als Mindestausrüstung gefordert ist - ob nun elektronisch angezeigt, mechanisch übersetzt oder als magnetische Nadel ist dabei egal.

..::EDIT::..

Habe erst nach dem Posten Dein Edit gelesen. Ein Kompass ist doch nichts anderes, als ein Gerät zur Ermittlung des magnetischen Kurses. Ein AI ist VFR erst dann ein Primärinstrument, wenn der Flug dies benötigt, also nur ein "bedingtes Primärinstrument".

27. Oktober 2018: Von Tobias Schnell an Malte Höltken

Weil er als Mindestausrüstung gefordert ist - ob nun elektronisch angezeigt, mechanisch übersetzt oder als magnetische Nadel ist dabei egal.

Würde ein ADAHRS (ohne STBY-Schnapskompass) diese Anforderung erfüllen? Meines Erachtens doch ja, oder?

27. Oktober 2018: Von Malte Höltken an Tobias Schnell

Ja klar. Wenn der AI-Teil ausfällt kann ich damit fliegen, wenn der Heading-Teil ausfällt halt nicht - darauf wollte ich hinaus.

27. Oktober 2018: Von Werner Kraus an Tobias Schnell Bewertung: +3.00 [3]

So viel zum Thema "Anforderungen primary vs. standby instuments" :-)

Und soviel zum Thema „Google-König“..... ;-)

27. Oktober 2018: Von Willi Fundermann an Werner Kraus Bewertung: +4.00 [4]

Na ja, man bedenke: über 400 sinnvolle, qualifizierte und die Diskussion weiterführende Beiträge in ca. vier Monaten, ergo mehr als drei pro Tag - das muss man erst mal schaffen! Mir - als Rentner mit viel Tagesfreizeit - gelingt das bisher leider nicht. Aber, ich arbeite daran.

27. Oktober 2018: Von Flieger Max L.oitfelder an Werner Kraus

Made my evening :-)

27. Oktober 2018: Von Chris _____ an Tobias Schnell

Ist nicht jedes Geraet zur Ermittlung des "magnetic heading" per definitionem ein Magnetkompass?

Hm....

27. Oktober 2018: Von Tobias Schnell an Chris _____

Ist nicht jedes Geraet zur Ermittlung des "magnetic heading" per definitionem ein Magnetkompass?

Ist nicht jedes Gerät zum Fliegen per definitionem ein Flugzeug?

OK, OK, das war jetzt weder sinnvoll, noch qualifiziert, noch die Diskussion weiterführend. Aber ich bin ja auch nicht Max :-)


  42 Beiträge Seite 2 von 2

 1 2 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang