Aktuelles

Das neue Heft erscheint am 30. März
War früher alles besser?
Frühjahrsflug in die Normandie
EDNY: Slot-Frust und Datenleck
Triebwerksausfall kurz nach dem Start
Der kleine QRH-Bausatz
Unfall: Wer zu oft warnt ...

Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits

Antworten sortieren nach: Datum - neue zuerst | Datum - alte zuerst | Bewertung

31. Oktober 2011: Von Michael Höck an Jan Brill

Kontext

"Ein unter Safety-Management-Gesichtspunkten weniger produktives Klima ist kaum noch vorstellbar."

Dies ist für mich der Kernpunkt. Wenn der BfL schon selber in seine Anzeige reinschreibt "miserabler Funk" könnte ihm doch - vielleicht - der Gedanke kommen eins und eins zusammenzuzählen.

Das ist aber offensichtlich zuviel verlangt.

Den Richter und das BAF finde ich aber auch ganz schön putzig, denn

"2. Was sind eigentlich die Toleranzen bei solchen VFR-Verfahren außerhalb der Platzrunde?

3. Welchen Entscheidungsspielraum hat ein Pilot, der unmittelbar nach dem Start mit einem zwar nicht bedrohlichen, aber sehr hinderlichen technischen Problem konfrontiert wird?

Auf die Fragen zwei und drei blieben sowohl das Amtsgericht wie auch das Bundesaufsichtsamt für Flugsicherung eine Antwort schuldig."

Das sid die wirklichen Fragen und ohne deren Beantwortung kann m.E.n. doch kein Richter ein Urteil fällen, das Bestand hat und auch einen gewissen Sinn macht. Warum die Richter in Luftfahrtdingen so oft den Behörden folgen ohne wirkliche Brgründungen ist mir schon lange schleierhaft.

Bewerten Antworten

31. Oktober 2011: Von joy ride an Michael Höck

Kontext

Warum die Richter ...

ich plädiere auf überbezahlt und geistige einordnung als "bagatellschaden" bei einer 600 euro verhandlung. ich habe von vornherein keine hohe meinung von diesen hohen würdenträgern, aber diese geschichte zeigt par excellence wie hierzulande gerechtigkeit verteilt wird (und die generelle entwicklung zum polizeistaat auch ausserhalb bayerns - behörden müssen zusammenhalten gegen aufmüpfende bürger).

vielen dank an berichterstattung und vor allem den instanzen-durchhalter - auch wenn es ein kampf gegen windmühlen im juristischen sinne ist (der nächste richter wird den nächsten fall genauso versemmeln wie diesen, und dieser schert sich wohl kaum um die nächste instanz mit aufhebender wirkung - und alle können wir sie nicht besiegen, sie sind in der überzahl) - hoffentlich nützt es zumindest im luftrechtlich-fachlichen sinne für ähnliche zukünftige fälle (musterprozess).

ehrwürdige grüße

Bewerten Antworten

2 Beiträge Seite 1 von 1

Aktuelle Diskussionen - 20 +
Flight Restaurant Speyer anybody? [3]
Video zum Fliegen ohne Flugleiter [167]
Der Himmel über Frankfurt [116]
München Radar ... schwache Leistung [22]
LJPZ und LYTV Tivat Planungsinfos [3]
Fliegen in und um Danzig [1]
IFR Routing GMMX nach LPMA [19]
Überprüfung Skyecho 2 [9]
Spiele [6]
Flugdatenaufzeichnung: Der Ehrliche ist der Dumme? [59]
Rote-Wurst-Fly-In auf dem Nortel am 28.04.2024 - Frühlings-Edition [4]
„IFPS reroutes accepted“ how to im Autorouter? [12]
Empfehlung / Erfahrungen Language proficency test online gewünscht [69]
Neue pilotenschule eröffnet [15]
Currywurst Fly-In Hodenhagen 2024 [2]
Gebrauchte Avionik aus C210 Umrüstung [2]
Quote Düsseldorf [15]
Garmin GDL 39 3D zu verkaufen [2]
Genesis eines Panels [2]
Gebraucht Flugzeugpreisentwicklung .... wie geht’s weiter? [224]

Login:
Passwort:
Neuanmeldung Passwort vergessen?