Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Antworten sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

1. November 2006: Von Klaus-Peter Hoffmann an Konrad Vogeler
Lieber Herr Vogeler,
das ist wieder mal ein gelungenes Schreiben und macht uns allen klar, wie mit zweierlei Maß gearbeitet wird. Ein historisches Zeichen, das nunmal in unglückseliger Zeit Verwendung fand, kann man nicht ständig wegradieren. Warum auch? Es mahnt doch auch jedesmal.
Durch die Verwendung von Begriffen wie "Hakenkreuz" oder "Verbreitung Nationalsozialistischer Symbole" in der Anzeige bildet sich doch im Kopf des Lesers oder Zuhörers auch ein bestimmtes Bild. Das müsste dann doch genauso der Verfolgung unterliegen, oder? Man darf doch nicht ernsthaft unterscheiden zwischen der direkten und der implizierten Ablichtung. Vielleicht was für die Juristen. Deutschland, dein Umgang mit der Geschichte ist wahrlich interessant.

Im Zusammenhang mit der wohl völlig überzogenen Strafanzeige beschäftigt mich auch folgender Gedanke: Anzeiger ist nach dem Artikel nicht das Luftamt, sondern ganz klar Herr M. Dies ist eine Privatperson, die dies dann gefälligst auch in ihrer Privatzeit zu erledigen hat. Als Dienstvorgesetzter würde ich doch unbedingt mal prüfen, ob die Internet-Recherche und das Verfassen der Anzeige durch diese Privatperson M. auf einem Dienstcomputer und während der Dienstzeit erfolgte. Ich möchte bitteschön davor verwahrt bleiben, dass mein Staatsdiener seinen privaten Mist in der von mir bezahlten Zeit und Mithilfe der von mir finanzierten Ressourcen verzapft.

Sollte die Anzeige des Herrn M. aber doch auftrags des Luftamtes erfolgt sein, wären m.E. noch ganz andere Überprüfungen durch den Dienstvorgesetzten fällig.

Klaus-Peter Hoffmann
1. November 2006: Von Heimo Kandler an Klaus-Peter Hoffmann
Lieber Herr Hoffmann, Ihren Ausführungen ist eigentlich nur noch hinzuzufügen, daß Herr Regierungsdirektor Büchner mir gegenüber vehement abstreitet, daß das Luftamt Südbayern mich angezeigt habe. Er spricht nur von "Hinweis" !!!!

Warum dann allerdings die Kripo Erding, Hauptkommissar Kluthe von Strafanzeige durch des Luftamt Südbayern spricht, ist nicht nachvollziehbar. Die Kripo hat doch, ganz im Gegensatz zum Luftamt Südbayern, keinerlei "Eigeninteresse" aus einem "Hinweis durch das Luftamt Südbayern" eine "Strafanzeige durch das Luftamt Südbayern" zu machen.

Wie auch immer - der ganze Vorgang ist derart lächerlich und konstruiert, also nur darauf angelegt, mir in meinem guten Ruf zu schaden, daß selbst die 100-jährige, blinde und taube Oma erkennen kann, was das Ziel dieser Strafanzeige/Hinweis wirklich ist.

Aber ich fresse einen Besen samt der Putzfrau, wenn dieser Schuß nicht mit einem riesen Kracher nach Hinten los geht und dort genau den dafür verantwortlichen treffen wird.

Wer in derart "dümmlicher" Art und Weise seine vermeintliche Macht dafür einzusetzen versucht, den Ruf eines unbescholtenen aber streitbaren und wehrhaften Bürgers zu beschädigen, begeht "Rufmord" und keinen "Jux".

Liebe Grüße Ihr Heimo Kandler www.proluftfahrt.de
1. November 2006: Von Konrad Vogeler an Klaus-Peter Hoffmann
Hallo Herr Hoffmann,

ich würde mir nicht so viel Gedanken machen.
Herr Meyer misst nicht mit zweierlei Mass, der schlägt im Moment nur einfach um sich und hat ein bischen den Überblick verloren, dass das GG noch nicht hinreichend genug repariert ist, um die alten Methoden wieder zuzulassen.

Die Anzeige ist von Herrn Meyer. Und der verfolgt Herrn Kandler. Punkt.

Ob der das nun als Privat- oder als Amtsperson macht ist uninteressant. Selbst als Privatperson unterliegt er als Beamter der Dienstaufsicht und muss seine Vorschriften und die Gesetze einhalten.
Wenn er das nicht tut, dann muss man die Zuverlässigkeit der Amtsperson schon in Frage stellen dürfen.

Und diese Vorlage hat Heimo Kandler bzw. sein Anwalt jetzt auf dem Fuss. Mal gucken, ob er ein Tor schiesst.
Wichtig: Öffentlichkeit!
Aber da ist Heimo Kandler Meister.
Irgendwann wird sich die Presse dafür interessieren. Vielleicht nicht für die Privatpiloten aber für Behördenwillkür und -arroganz.

Schaumama.

Konrad
1. November 2006: Von Gerhard Uhlhorn an Konrad Vogeler
Wie wär’s mit Frontal?
2. November 2006: Von Michael Stock an Gerhard Uhlhorn
Ich habe schon eine E-Mail an Frontal 21 geschrieben und das ZUeP-Thema fuer "Nachgehakt" vorgeschlagen. Wenn sich was tut, poste ich es hier.

Viele Gruesse,

M. Stock
2. November 2006: Von Heimo Kandler an Michael Stock
Ganz prima. Je mehr Leute "aufmucken", desto besser. Liebe Grüße Heimo
2. November 2006: Von Alexander Stöhr an Michael Stock
mist, und als T. Koll gestern hinter mir auf der Rolltreppe stand war ich mit dem Kinderwagen meiner Tochter beschäftigt und hab daher versäumt ihn direkt zu löchern... Berlin, Berlin...

7 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang