Diese beiden Muster verfügen über ähnliche TDI Motoren mit fast gleicher Leistung, die gleiche Avionik Austattung Garmin G1000 und sind sich auch sonst von den Leistungsdaten sehr ähnlich. Preislich liegen die beiden Flugzeuge auch nicht weit auseinander.

Hatt jemand im Forum Erfahrung mit beiden Mustern oder kann sonst etwas zu den Vor und Nachteilen des jeweiligen Fliegers sagen?

Vielen Dank

Könnte dir aus Sicht des Mechanikers mit PPL nen Vergleich zwischen DA40 TDI (Conti Diesel, nicht NG/Austro Engine) und P2010 geben:

Erstmal die richtige Entscheidung sich mit den Diesel-Varianten zu beschäftigen! Verarbeitung bei beiden zeitgemäß gut. Beide haben ein ungelenktes Bugrad. Also mit den Bremsen zu lenken.

Einstieg in die Tecnam vorn mangels Griff an der A-Säule etwas seltsam, Platzangebot vorn angemessen, wenn auch für mich etwas schmal, aber ich bin selber recht breit. Sicht ist m.E. besser als vergleichbare Hochdecker, wenn auch die A-Säule recht dick ist. Hinten erstklassige Beinfreiheit, durch die 3. Tür auf der rechten Seite auch super Einstieg. Ich sitze hinten besser, als vorn. Hat im Gegensatz zur DA ne extra Gepäckraumtür. Unter den Flächen kann ich (1,78) aufrecht stehen. Noch ein Wort zur Verarbeitung: Sie kann nicht verstecken, dass sie ein übergroßes UL ist. Nietmaterialien sind z.B. nicht der übliche Standard und es gibt ne wilde Mischung aus metrischen und Zoll-Normen, aber dadurch nicht unsicher, geht der DA ja ähnlich (v.a. bei Schrauben/Bolzen). Sollte der LTB des Vertrauens sich bloß drauf einstellen, bzw. du auch, wenn halt auf Sonderteile gewartet werden muss.

DA hat bauartbedingt den unbequemeren Einstieg und einen deutlich besseren Rundumblick. Kein extra Gepäckraum, sondern Beladung mit durch die hintere Tür. Also auch höher zu heben, als bei der Tecnam. Sonst ist die Zelle pflegeleichter, da sich in GFK halt keine Nieten lösen und mir auch noch keine Delaminationen untergekommen sind.

Ansonsten größtenteils ne Präferenzfrage: Hoch- vs Tiefdecker, Steuerhorn vs Knüppel, Metall vs GFK.

Ich für meinen Teil finde die Tecnam recht interessant, da ich einfach Metallflugzeuge bevorzuge. Zugegeben: Der Rumpf der Tecnam ist CFK, Flächen und Ruder sind Metall. Außerdem finde ich die Tecnam als Hochdecker und mit ihren insgesamt 4 Türen einfach praktischer.

Sonst isses wie immer: hingehen, ansehen, probesitzen, probefliegen. Von beiden wirst du nicht enttäuscht sein, wenn du nen guten Preis bekommst.

Der CD-170 der Tecnam ist halt noch recht neu, auch wenn er auf dem CD-155 basiert. Daher ggf. noch Kinderkrankheiten und aktuell noch kürzere TBR.

Vielen Dank

Vielen Dank

Habe beide schon geflogen; allerdings beide mit IO-360.

Was mir nicht gefallen hat an der Tecnam ist eindeutig, dass die Sitzsituation ab 1m80 echt anstrengend ist; hinten wie vorne. Meine selbstfliegende Frau (1m80) hatte hinten nach ner halben Stunde Rückenschmerzen. Ich mit 1m86 hab vorne auch nicht wirklich bequem gesessen.

Die Sicht ist bei der DA40 bedeutend besser. Ich persönlich fliege halt lieber Tiefdecker.

Ob man nun lieber Knüppel mag oder Horn, ist genauso Geschmacksfrage.

Wie verhält es sich mit W&B bei der Tecnam? Die DA40er die ich kenne haben das Problem, wenn zu zweit besetzt, man mit den CG nahezu immer am vorderen Ende des Envelops liegt.