Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 30. März
War früher alles besser?
Frühjahrsflug in die Normandie
EDNY: Slot-Frust und Datenleck
Triebwerksausfall kurz nach dem Start
Der kleine QRH-Bausatz
Unfall: Wer zu oft warnt ...
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Veloce 600 - Eine neue bedruckte Eigenbau-Twin für 220k USD?
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

  34 Beiträge Seite 2 von 2

 1 2 

16. Oktober 2021: Von Juergen Baumgart an Dominic L_________ Bewertung: +1.00 [1]

...da hinten der Motor gewisse An- bzw Absaugeffekte hat , ist die laminare Laufstrecke am Rumpf wohl länger,daher dürfte die höhere Pusher-Effizienz kommen. Aber was mich wundert, daß bis heute das Do335Konzept nicht wieder aufgegriffen wurde (bis auf die 337er-Cessnas)... einzige Herausforderung ist die Kühlung des hinteren Motors...

16. Oktober 2021: Von Dominic L_________ an Juergen Baumgart Bewertung: +1.00 [1]

Bei Wasserkühlung, egal ob Diesel oder Elektro, ist das wohl nicht das Problem. Es ist halt nur so, dass man relativ leicht zwei Elektromotoren auf eine Welle wirken lassen kann. Daher hat man an der Stelle schon ausreichende Redundanz. Ein zweiter Propeller wird nicht benötigt und treibt nur die Kosten in die Höhe.

Es ist bedauerlich, dass man nie so genau weiß, warum Unternehmen scheitern. Wenn man bedenkt, wie teilweise viele Jahre vergeblich entwickelt wurde, wäre es sehr interessant, zu lesen, was für Probleme sich stellten und wie versucht wurde, diesen zu begegnen. Aber wer schreibt schon gerne die Geschichte seines eigenen Scheiterns auf - auch wenn andere vielleicht daraus lernen könnten.

16. Oktober 2021: Von Sven Walter an Juergen Baumgart

https://de.wikipedia.org/wiki/Adam_Aircraft_Industries

Die haben es noch versucht und sind auch pleite.

17. Oktober 2021: Von Stefan Jaudas an Sven Walter Bewertung: +2.00 [2]

Auch wenn das ein schicker Entwurf ist, ich frage mich immer wieder, wie viele Leute sowas in dieser Preisklasse tatsächlich selber (!) bauen.

17. Oktober 2021: Von Dominic L_________ an Stefan Jaudas Bewertung: +1.00 [1]

Das stimmt, aber es gibt offenbar auch immer wieder Enthusiasten wie beispielsweise Mike Patey (auf YouTube zu finden) die auf solche Dinge Bock haben.

Ich denke, nicht alle Selbstbauflugzeuge sind dafür gemacht, langfristig so verkauft zu werden. Man sieht es am Panthera oder am E1000, dass man halt aus Kostengründen offenbar ein paar Leute sucht, die sich in gewisser Weile an der Entwicklung beteiligen, indem sie selber Teil eines spannenden Projektes werden. Das ist sicherlich nicht für jedemann - aber jeder hat halt so sein Hobby und in den USA ist ein Kit sinnvoller zu verwenden als in good old overregulated Europe.

18. Oktober 2021: Von Chris _____ an Dominic L_________
Überregulation ist in der Tat sehr kontrapreoduktiv, eigenartigerweise dem "Verbraucher" aber leicht zu verkaufen. Der ist dann noch dankbar dafür, dass er "kein Versuchskaninchen" ist und der Staat ihn vor "profitgierigen Unternehmen" schützt. Eine Variante des Stockholm-Syndroms?

Jedenfalls ist es kein Zufall, dass die USA gute Kitplanes hervorbringen, und dass moderne Mediinprodukte - oder auch sowas wie der mRNA-Impfstoff - hier entsteht. Ich würde die Ursache im regulativen Umfeld suchen. Wobei mRNA vielleicht ein schlechtes Beispiel ist, denn ohne Corona hätte es diese Impfstofftechnologie wohl auch hier nicht zur Zulassung geschafft. Das ist schon ziemlich verrückt, dass es Katastrophen braucht, damit Innovation möglich wird.
18. Oktober 2021: Von Peter Schneider an Dominic L_________

Könnte so sein. Von dem Pusher VK30 wurden 13 Homebuilts gebaut, heraus kamen dann aber letztlich Klapmeiers Cirrus Erfolgsmodelle.

25. Oktober 2021: Von Juergen Baumgart an Sven Walter Bewertung: +1.00 [1]

....stimmt...

ach ja, auch dieser Entwurf ist mir mal in F aufgefallen :



1 / 1

Bild051a.jpg

26. Oktober 2021: Von Schauss Walter an Juergen Baumgart
Beitrag vom Autor gelöscht

  34 Beiträge Seite 2 von 2

 1 2 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang