Der Terror (lateinisch terror „Schrecken“) ist die systematische und oftmals willkürlich erscheinende Verbreitung von Angst und Schrecken durch ausgeübte oder angedrohte Gewalt, um Menschen gefügig zu machen. Laut Resolution 1566 des UN-Sicherheitsrates sind „terroristische Handlungen solche, die mit Tötungs- oder schwerer Körperverletzungsabsicht oder zur Geiselnahme und mit dem Zweck begangen werden, einen Zustand des Schreckens hervorzurufen, eine Bevölkerung einzuschüchtern oder etwa eine Regierung zu nötigen, und dabei von den relevanten Terrorismusabkommen erfasst werden“.[1]

Das Ausüben von Terror zur Erreichung politischer, wirtschaftlicher oder religiöser Ziele nennt man Terrorismus.

(https://de.wikipedia.org/wiki/Terror)

Schließt Deine Betrachtung auch Flugsportgeräte UL mit ein?

Wie meinst du das?

Beispiel für eine "positiv-Kampagne":

https://www.unifier19.eu/www.unifier19.eu/index.html

"Klima Aktivisten graben den Golfplatz Budersand in Sylt um zum Naturparadies"

Es wird immer besser. (Satire aus),

Ist ja "nur" ein Forschungsprojekt, da geht der Cash-Flow nur in eine Richtung.

Daher zieht sicher auch Technam den Stecker (ich mag das Wortspiel). Wenn ich wetten müsste, würde ich sagen, dass nie ernsthaft ein Produkt angedacht war, weil da braucht ein begabter Student einen Tag, um abzuschätzen das da kein Buisness-Case zu finden ist. Das werden die nicht erst zum Schluss gefunden haben.

Richtig erkannt Wolff, Keine Festnahme, warum denn auch?

siehe hier

dann lernst was...der chef der BUPO ist innenministerium...

und hör bitte auf, andere forumsteilnehmer herunter zu machen...ich dachte immer du stehts

als halbjurist drüber, aber dem ist nicht so...

mfg

ingo fuhrmeister

Hand hoch Herrschaften. Wer unter Euch hat Kinder unter den Kleberverbrechern? Wie seht Ihr das? Es ist wie zu Zeiten der RAF. Es sind die Kinder der Täter. Jahrzehnte, Jahrhunderte später wird man urteilen. Friedrich Schiller, die Gebrüder Grimm, Georg Büchner, Carl Schurz u.v.a.m. waren die Klimakleber ihrer Zeit.

Friedrich Schiller, die Gebrüder Grimm, Georg Büchner, Carl Schurz u.v.a.m. waren die Klimakleber ihrer Zeit.

MIr war bisher nicht bekannt, dass die genannten Personen

* spendenfinanziert Sachbeschädigung und Nötigung an ihren Mitmenschen gemacht hätten,

* vorgeblich um auf ein gesamtgesellschaftliches Problem "aufmerksam zu machen",

* wobei die Aufmerksamkeit dafür aber längst vorhanden war,

* die Ziele der Sachbeschädigung und Opfer der Nötigung (Golfplatz, Hotelbar, Berufspendler) wenig bis gar nichts mit dem eigentlichen Problem zu tun hatten

* und sie lediglich die bereits vorhandene Aufmerksamkeit missbrauchten, um auf das Thema "Klassenkampf" umzulenken

* um so Sympathien bei der einfachen Bevölkerung für ihre Vorgehensweise zu erzeugen,

* während zur Lösung des eigentlichen Problems Verhaltensänderungen aller Menschen errforderlich gewesen wären, was man mit einer solchen Zuspitzung eher verhindert als begünstigt.

Aber ich lerne gerne dazu. Bitte elaborieren, was Schiller und Co. mit den heutigen "Klimakleber" gemeinsam hatten.

die umwelt als grund für umverteilung und klassenkampf zu mißbrauchen...begann mit gründung der grünen...1980 oder so...die umwelt kann sich halt nicht wehren...mißbraucht zu werden...

Metablick?

ok, ich versuche es: Wie wird wohl der wirkliche Geheimrat Drummelback, der Bäckermeiste Hinterdorf, der Pastor Seelensepp oder der auch nur "kleine Mann" diese Aufrührer der nachnapoleanischen Zeit gesehen haben? Die vorher Beschriebenen waren Söhne der noch sehr dünnen Schicht des Bildungsbürgertums, welche Zugang zu Bibliotheken und anderen Bildungseinrichtugen hatten, erkannten zornig, daß die Errungenschaften der franzöischen Revolution von Metternich & Co. kassiert werden sollten. Schiller war desertierter Militärarzt, Schopenhauer stammt aus reicher Kaufmannsfamilie..usw. usf. Der große Goethe, Schaffer des ersten rein sekulären opus magnus, entstammt dem Frankfurter Patriziertum. (Die Massen waren allenfalls Predigtkanzel indoktriniert.)

Bildungsbürgerschicht ist im ausgehenden 20. und beginnenden 21 Jahrhundert natürlich weit breiter, sieht sich aber genauso als Avantgarde und Wegbereiter für eine bessere Zukunft.....Genauso wie die des 19.Jahrhunderts. Man lese Theodor Fontane und beginne zu begreifen.. Wir leben immer jeweils in der besten aller Zeiten. Die Veränderer waren immer verfolgt. ( Was nicht heißt, daß sie nicht auch mal falsch lagen.)

.. Das Bemalen von Flugzeugen trifft leider nur die Falschen. Für die reichen Großverursacher ist es nicht mehr als ein logistisches Ärgernis allenfalls. "Wann bekommen wir Ersatz?" dürfte die Frage an den Prokuristen sein, sonst nix.

Deine _Anregung an die AOPA_ ist sicher sinnvoll, kommuniziere das doch mal an die AOPA.

Allerdings finde ich deine Erwartungshaltung und den daraus resultierenden Vorwurf ziemlich schräg. Eine "Aircraft Owner's and Pilots' Association" (eine kleine Interessensvertretung einer kleinen Community) befasst sich mit den primären Sorgen ihrer Mitglieder - von diesen Sorgen gibt es genügend. Die AOPA spricht aber nicht für sämtliche Piloten und ist nicht in der Rolle stellvertretend zu "rechtfertigen", warum dieser oder jener Flug stattfindet, warum bei Sonnenschein Leute auf die Insel fliegen usw.

Vielleicht ein kruder Vergleich, aber der ADAC (ein ungleich größerer Verein) befasst sich ja auch nicht mit der Rechtfertigung, warum Leute mit dem Auto in Urlaub fahren und nicht mit dem Zug.

Und zum Tagesgeschehen: Wie soll eine AOPA denn anders reagieren als mit deutlicher Kritik, wenn jemand Flugzeuge beschädigt und zerstört? Warum sollte dieses Geschehen die AOPA in irgendeine Rechtfertigungspflicht bringen? Immerhin laufen AOPA-Mitglieder nicht durch die Landschaft und verüben massenhaft Straftaten. Das tut aber die LG.

"Vielleicht ein kruder Vergleich, aber der ADAC (ein ungleich größerer Verein) befasst sich ja auch nicht mit der Rechtfertigung, warum Leute mit dem Auto in Urlaub fahren und nicht mit dem Zug."

Aber gerade der ADAC ist zum Beispiel was Radverkehrsförderung angeht mittlerweile durchaus ein ernstzunehmender Partner geworden, indem sie sich zunehmend konstruktiv einbringen. M.E. teilweise sogar besser als der ADFC, der leider noch von seiner linksgrünen Blase dominiert ist und bei dem oftmals ganz stolz herausgestellt wird dass Autofahrer im neuen tollen Modellquartier Umwege fahren müssen (statt dass man die Vorzüge des Radfahrens erwähnt).

Ich finde es wird allmählich Zeit für eine gemeinsame Initiative der General Aviation für Klimaschutz, mit der man eine Roadmap und belastbare Zwischenziele vorlegt. Die könnte so aussehen:

1. Ziel formulieren

2. Wege dahin

3. Zwischenziel 1: Flugbenzin bleifrei bis xx.xx.xxxx

4. Zwischenziel 2: Kompensationsideen

5. Zwischenziel 3: Klimaschonende Kraftstoffe bis xx.xx.xxxxx

Gepaart mit möglichen Ideen wie man da hin kommen will. Man muss allmählich vor die Diskussion kommen. Dazu gehört auch eine Initiative "pro Hangardach", indem man Flugplätze überall mit PV pflastert und das auf die GA anrechnet "(Zitat Westfälischer Anzeiger: Die größte PV Anlage in Hamm ist auf den Hangars des Luftsportclubs Hamm)".

6. Umwelteffekte von Flugplätzen rausstellen (Frischluftschneise, Bienenwiese, usw usw).

Ideen gibt es viele - aber man muss auch mal in die Offensive gehen.

>>>>> Eine "Aircraft Owner's and Pilots' Association" (eine kleine Interessensvertretung einer kleinen Community) befasst sich mit den primären Sorgen ihrer Mitglieder

Also ob es die keine GA in Zukunft noch geben wird und wie ihr Standing in der Gesellschaft ist, das sollte SCHON zu den "primären Sorgen" der Mitglieder gehören.

Wie mein Vorredner schon erwähnte ist der ADAC kein gutes Beispiel für Deinen Standpunkt. Die Automobilclubs sind (schon aus Eigeninteresse) sehr viel progressiver und zukunftsorientierter als alles was wir aus der GA kennen.

einige ganz schlichte Gemüter nicht kapieren

...klar, ich halte auch immer alle die für doof, die meine Meinung nicht teilen...

und im Ernst: der Text von Herrn Giemulla, den ich nach wie vor für treffend und gut halte, befasst sich NICHT mit der Umweltverträglichkeit von Kurzausflügen mit dem Privatjet nach Sylt. Auch nicht mit einer differenzierten Auseinandersetzung der GA im allgemeinen und ihrer Auswirkung auf die Umwelt.

Sondern mit der Frage, wieviel Respekt vor dem Rechtsstaat hat unsere Gesellschaft noch, wenn selbst von Polizei, Gerichten und Medien Straftäter als "Aktivisten für die gute Sache" dargestellt und deren Sachbeschädigung wie ein "Diskussionsbeitrag" aufgenommen wird.

Die beiden Themen sind grundverschieden, haben beide ihre Berechtigung, aber gehören nicht in einen Artikel, denn das hieße den Straftätern auch noch den Gefallen zu tun, dass sie nachher sagen können "seht ihr, unsere Aktion hat ja eine gute Diskussion angestoßen".

Anzuprangern, wenn der Text zum Thema Sachbeschädigung/Rechtsstaat das Umweltthema nicht auch mitbehandelt, ist nicht angebracht. Anzuregen, dass die AOPA sich mit dem Umweltthema mehr auseindersetzen sollte, auch in der Außenkommunikation, ist sinnvoll.

Mit "Meinung" hat das eher nichts zu tun, es ist ein Fakt, dass die AOPA in diesen Punkten ihrer eigenen Satzung und den selbst formulierten Zielen nicht gerecht wird.

Matthias hat sich differenziert ausgedrückt und nicht nur den Artikel kritsiert sondern die Passivität der AOPA bei diesem Thema. Hat er sehr deutlich formuliert.