Da hilft auch der neuerdings vom LBA bei diesem Thema ins Feld geführte FCL.205.A nichts, mit dem man diesen Lehrberechtigten über den Umweg der entgeltlichen Tätigkeit eine solche Ausbildungstätigkeit untersagen wollte.
Das Fachkomitee der EASA erkannte am 2. Dezember diese Spitzfindigkeit der braunschweiger Behörde als das was sie ist: Ein quertreiberischer Winkelzug einer Dienststelle, die fachlich daneben gegriffen hat.
Im Original liest sich das im Protokoll so:
FCL.205.A (b) states that a suitably qualified PPL FI may receive remuneration for flight instruction or testing under the conditions stated. However, although the amendment to FCL.915(b) proposed in NPA 2104-29(A) clarifies the regulations to some extent, the wording of FCL.205.A (b) (3) states: 'the training, testing and checking for the ratings or certificates attached to this licence'. This is ambiguous. Clearly the PPL/FI may only provide flight instruction for the same ratings or certificates which he/she holds; however, one NAA interprets the regulation as meaning that a PPL/FI providing instruction for a CPL holder (e.g. the addition of a Class Rating) may do so under FCL.205.A, but may not receive remuneration for such instructional work.
IAOPA (Europe) considers this to be an unreasonable interpretation of the regulations - a PPL holding FI must surely be permitted to receive remuneration for all flight instruction or testing for which he/she is qualified, irrespective of the aeroplane licence held by the person receiving the instruction or undergoing the testing.
ALL participants (NAAs, Industry, EASA and the EC) agreed unanimously that IAOPA (Europe)’s view is entirely correct. Provided that the PPL/FI is instructing within his/her privileges, the licence held by the training recipient is of no consequence and the PPL/FI may receive remuneration for all such instruction.
Das Komitee schloss sich damit vollumfänglich einer von der IAOPA eingebrachten Interpretation an. Selbstverständlich dürfen FIs, CRIs oder TRIs mit PPL die Inhaber von CPL der ATPL für Klassen- oder Musterberechtigungen schulen und ggf. auch prüfen.
Lehrer und Prüfer mit PPL können ihrer Tätigkeit also zumindest außerhalb einer ATO nun auch in Deutschland ohne juristische Bedenken nachgehen. Sie müssen niemanden wegzuschicken, nur weil er eine höhere Lizenz hat.
Für die in einer ATO vom LBA abgelehnten Fluglehrer nützt die Entscheidung des Komitees indes wenig. Entweder, das LBA ändert seinen Standpunkt, oder die EASA ändert den Text des FCL.205.A so, dass auch dem LBA die Schutzbehauptungen ausgehen, oder ein Betroffener klagt das bis zum EUGH durch.
