ja, das ist es was u. a. auch der im Artikel zitierte Mike Busch unter "Maintenance induced failure" versteht.

Ohne die von Dir beauftragte Kontrolle, wäre das von Dir beschriebene Problem nicht passiert.

Ähnliches Erlebnis bei mir vor einiger Zeit mit der PA16: Flieger war in der Maintenance. Als ich ihn abholen wollte, sprang das Triebwerk nicht an. Nach längerem Suchen durch den Mechaniker und durch mich, zwischendurch war Sunset durch und ich musste wieder mit dem Auto nach Hause: Brandhahn war zu. Ich habe den Brandhahn bei dem Flieger nie geschlossen, zudem ist die Stellung schwer einsehbar... keiner von uns beiden kam anschließend darauf, das Problem dort zu suchen, weil es zu banal war, auch nur drüber nachzudenken, dass der Vergaser schlicht keinen Sprit bekommt. Hier war es "nur" ein verschobener Heimflug, zeigt aber das Grundproblem der Maintenance.

Kein Mechaniker und Prüfer macht das mit Absicht, aber einfach die Tatsache als solche, dass an Stellen im Flugzeug gearbeitet wird, die sonst nie von "Menschenhand" berührt werden ist eine Fehlerquelle an sich. Dann kommt die Ablenkung, z. B. durch einen Telefonanruf oder eine unbedeutende Zwischenfrage, und schon ist's passiert.

Gruß nach München!

Wolfgang