Ich habe mal gegoogelt, wie schon gesagt wurde, haben alle T28, auch die originalen basic IFR Ausstatung.

Außerdem hat die Maschine trotz der hohen VNE, eine recht geringe VA von nur 160-175 IAS, abhänging von Modell und natürlich Zuladung.

Es kann natürlich sein, dass der Pilot für IFR nicht ausgebildet war, oder er aufgrund starker Turbulenz/Hagel etc. versucht hat, schnellstmöglich mit einer 180er aus dem TCU zu kommen.

Ich denke, man ist im Flug der TCUs fortlaufend ausgewichten, (kleine Kursänderungen) weil man nicht über FL100 in den Charlie wollte oder durfte (möglicherweise kein S Transponder / 8,33 Radio etc.) Das ist ja generell bei uns in Deutschland auch manchmal VFR recht schwierig, ich musste selbst schon ziemlich Druck bei ATC machen, trotz Wetter, bis man mich auf FL120 lassen wollte.

Wobei der Squawk eher wie ein IFR Code aussieht, Langen vergibt doch id.R. immer 7741/ 7740/ 7742 für VFR Flüge.

An eine Explosion glaube ich nicht, das geben die Wrachteile nicht her.

Die Frage ist, ob ein separierendes Propellerblatt ausreicht, um den Motor heraus zu reißen bzw. die Maschine zu zerlegen.

Das wäre schon ein großer Zufall, wenn man die 180 Grad Kurve bedenkt.

Was auffällig ist, nach der Umkerhkurve war die GS immernoch sehr hoch, deutlich über 220kt, nimmt man also an, dass die Maschine in den Gegenwind gedreht ist, müsste die IAS deutlich zugenommen haben, was eine Überschreitung einer max. VA von 175 Kt schon begründen könnte.

Tatsächlich kann ein abfliegendes Propellerblatt einen Motor aus dem Mototräger reissen. Ich habe mal einen Artikel zu einem Vorfall mit einer Piper Navajo geschrieben, bei dem sich ein Propellerblatt löste, worauf hin sich der Motor vom Flugzeug löste! Das interessante an diesem Unfall: Das Propellerblatt flog durch den vorderen Rumpf und killte den ANDEREN Motor auch .... Der Pilot schaffte es, den Flieger mit (wenn ich mich richtig erinnere( sechs Passagieren in einem Weizenfeld zu landen ... alle unverletzt.

Ich habe echt Respekt vor TCUs, auch vor kleineren. Ich bin vor Jahren mal IFR in einen eingeflogen und habe so starke Turbulenzen wie niemals zuvor erlebt. Ohne die Hosenträgergurte hätte ich mir weh getan ... und gottseidank hat sich noch nie SR22 durch Turbulenz zerlegt. Ich kann mich an eine PA-28 erinnern, die bei einem ähnlichen Szenario (EDNY?) zerbrochen ist ...

Mit zu hoher IAS in einen TCU eingeflogen, und das mit einem sehr alten Flugzeug mit (unbekanntem?) Zustand der Struktur?

Kann jemand ein hochauflösendes Radarbild der Gegend von gestern um 11:27 besorgen? Ich finde keines.

4451 ist einer der Standard-Squawks von FIS. Der Flug war ziemlich sicher VFR.

https://view.eumetsat.int/ Hier kannst du dir das Sat.Bild anzeigen lassen.
Hier noch das Metar von Mannheim:

EDFM 160920Z VRB02KT 9999 FEW024 SCT032 10/05 Q1010

Der Flug war ziemlich sicher VFR

Bis ungefähr querab Mannheim war der Squawk 5450 und die Höhe irgendwas um FL100. Das sieht eher nach IFR bzw. einem Flugregelwechsel aus.

Transponder: Da die Flugtracks relativ genau auf FR24 aufgeführt worden ist, hatte das Flugzeug Transponder; diese war außerdem auf 4451 (Langen FIS) gerastet als es zum Absturz kam.

Radio: Die Maschine startete in Aachen Merzebrück - Frequenz ist in der 8,33KHz Bereich (122.880)

Somit dürfte er, wenn er wollte, bitten, in Luftraum Charlie zu fliegen. Vielleicht hat er gesehen dass die Tops bei FL 90 oder so lag und hatte sich entschieden, mit FIS zu fliegen in Luftraum E anstelle mit Radar in C..... es erklärt die kleine Richtungsänderung - diese sehen so aus, als er Wolken ausweichen wollte.....

ADSBExchange zeigt eher MLAT. Zur Accuracy auch keine Angaben.

P.s. Hier ein aktueller Pressebericht: https://rp-online.de/nrw/panorama/flugzeugabsturz-bei-mannheim-pilot-und-begleiter-kamen-aus-bayern_aid-148425575

Habe ich auch im nachhinein gesehen, dennoch zeigte das, dass TXP vorhanden war.....

Laut hiesigen Medien war wohl Oberpfaffenhofen das Ziel.

Leider kann man derzeit hier keine Bilder hochladen, aber ich habe den Flugweg auf ein Radarbild gelegt. Die T-28 war schnell unterwegs und ist, so wie es aussieht, in ein Gebiet mit starker konvektver Aktivität (und eventuell starker Turbulenz) eingeflogen ...

Wenn man sich auf dem Video die Fläche mal anschaut, müsste sie so im Zaun eingschlagen sein. Die ganzen Kratzer kamen dann vermutlich vom zerlegen in der Luft. Muss echt heftig gewesen sein.

https://www.swr.de/swraktuell/rheinland-pfalz/ludwigshafen/limburgerhof-flugzeug-absturz-100.html

Hier sieht man recht gut dass beim Prop ein Blatt fehlt bzw schon gefehlt hat als der Motor hier eingeschlagen ist.

https://www.youtube-nocookie.com/embed/sE7mKyZ0a24?feature=oembed

Ich denke das kann man nicht beurteilen ... das Probellerblatt kann auch beim Einschlag auf dem Boden weg geflogen sein

Dann hätte es am Boden dort am Ort klare Spuren des Einschlags vom 3. Propellerblatt gehen müssen. Aber wenn die BFU die Bruchstelle des 3. Blattes analysiert bzw den Fundort des 3. Blattes werden sie es schnell klären können.

Der Titel des Threads reimt sich prächtig auf den sinnlos-spekulativen Inhalt: plemplem!

Ich hatte es von der Fläche die im Zaun steckt, net vom prop.

Täuschen die Fotos? Die Zylinder sehen aus wie brandneu.

Das habe ich mir auch gedacht, sieht aus wiie ein nagelneuer Motor!

Ich bin mir nicht sicher ob es genau diese T28 war. Aber eine T28 hatte bei uns in EDKA vor einiger Zeit (ich meine 2024) eine Gear-Up landing. Danach wurde der Motor revidiert und der Prop kam neu.

So viele gibt es davon nicht in Deutschland ...

war das evtl. die t-28 von romeo adaci? der ist ja vor einigen jahren leider im urlaub verstorben....

Das ist mir leider nicht bekannt.

Die Videos zeigen aber uach die typische Situation unserer Hilfsdienste (Feuerwehr, Rettungsdiesnt etc.): Ein maasives Aufgebot an Fahrzeugen, die alle mit Blaulicht eingeschaltet da rumstehen obwohl sich schon seit Stunden keines mehr bewegt hat.

Und natürlich Unmengen an Personal; die allermeisten stehen nur rum, rauchen oder trinken Kaffee.

Sorry, Nicolas, aber Du hast ja offensichtlich eine hohe Meinung von unseren Einsatzkräften. Und gaaanz viel Ahnung vom Ablauf eines solchen Einsatzes. Praktisch jeder Einsatz ist erst mal unübersichtlich. Man weis nicht, was da genau vom Himmel gefallen ist (kann ja auch ein größerer Biz-Jet gewesen sein). Erstmal gehts um die Personenrettung. Keiner weis, ob es am Boden Verletzte gegeben hat, und - wenn ja - wie viele. Auch wenn es erst viiieel später in dieser Kette kommt, ist Beweissicherung ein wesentlicher Aufgabenbereich. Wenn Dein Dach durch herabfallende Trümmer beschädigt ist, wirst Du sicher auch eine entsprechende Schadenszahlung aus der Haftpflicht-Versicherung erhalten wollen. Bei so einem Trümmerregen ist es für Polizeikräfte durchaus hilfreich, wenn sie Hinweise von freiwilligen - also auch unbezahlten - Mitgliedern der Feuerwehr bekommt... Sollen diese mit ihren Einsatzfahrzeugen durch die Gärten pflügen, oder ist es doch besser, diese auf den Straßen stehen zu lassen, abgesichert durch eingeschaltetes Blaulicht ? Sorry, aber da bekleckerst Du Dich gerade nicht mit viel Ahnung... Und ja, wenn dann Einsatzkräfte mal an der Einsatzstelle einen Kaffee erhalten und den trinken - so what...

Hiess es nicht irgendwo, dass die Maschine nach großer Grundüberholung überführt werden sollte? Nachdem die Namen der Toten bekannt sind, halte ich das für durchaus plausibel und wir werden sicher aus dem Untersuchungsbericht die Ursachen erfahren.