Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Juni
Belgien: Das schleichende Avgas-Verbot beginnt
EASA Part-IS: Geschenk an die Consultingbranche
Cockpithelligkeit – Nerd-Edition!
Turbinenkunde: Warum so durstig?
Zehn Jahre Wartungsstau
Ein intaktes Flugzeug wird zum Absturz gebracht
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

4. Januar 2024: Von Reinhard Haselwanter an Reinhard Haselwanter Bewertung: +4.00 [4]

Holgi ist auch wieder da - danke für die rote Eins ;-) ! Was ich hier in dem Unfallzusammenhang aber hinterfrage, könnte sich durchaus als Faktor herausstellen. Wenn die Dash 8 ohne Freigabe aufgerollt ist - und bisher sieht alles danach aus - dann hat in diesem Cockpit entweder das CRM versagt, oder beide haben - sorry für die harte Ausdrucksweise - geschlafen und auch sämtliche inneren Sicherheitsmechanismen verschlafen. Es passierte mir selbst tatsächlich schon öfter, dass ich sicherheitshalber nachgefrat habe: "TWR, confirm D-EXXX cleared for T/O RWY 26" , um jedenfalls eine RWY incursion zu vermeiden, da vorher viel workload war, oder ich von einem Pax in dieser kritischen Phase angesprochen wurde oder ähnliches. Ich habe nirgends geschrieben, dass ich der Meinung bin, dass Japan rückständig sei, oder sie auf Flightdecks nicht westlichen Standards entsprechen etc. Ich bin abe rnach wie vor der Meinung, dass man sowas ansprechen dürfen muss. Ich bin der festen Übezeugung, dass ein solches Hierarchiegefälle nach wie vor manchmal in Cockpits - auch bei westlichen Besatzungen - besteht. Und sei es nur, weil z.B. der CPT gerade Eheprobleme hat oder Ähnliches.

4. Januar 2024: Von Alexis von Croy an Reinhard Haselwanter Bewertung: +4.00 [4]

Ich denke das sind Fehler, die JEDEM Menschen passieren können (die Amis sagen "honest mistake") wenn die Konstellation stimmt ... Und dann natürlich das "Swiss Cheese"-Modell ....

Ein denkbares Szenario für die Entwicklung des Fehlers könnte zB sein (reine Spakulation!)

- NOTAM über inop Stopbar nicht gelesen/realisiert
- Non-Flying Pilot schaut kurz weg, zB Checkliste
- Flying piot durch irgendwas abgelenkt
- Person am Ground Radar schaut nicht hin ...
- die gewohnte Stoppbar leuchtet nicht ...
- viele andere Lichter in der Umgebung ...

Normalerweise reiche 3-4 solcher Faktoren und es ist passiert ... und ich wette das waren keine Amateure. Zusätzlich sind sie auch noch JAPANER und wer das Land kennnt (ich) und weiß wie präzise ALLES in diesem Land abläuft ... der ahnt, wie tragisch dieser Unfall war.

Wer kennt den Zwischenfall aus KSFO wo der Air Canada-A320 fast auf dem Taxiway rechts neben der 28R auf 4 wartenden Airlinern landete und den A340 um 3 Meter verfehlte? .... Dazu gibt es ein gutes Video auf yt von "Mentour Pilot".

Was ICH nicht verstehe: Warum gibt es für solche Fälle keine TECHNOLOGIE? Wird sicher kommen, v.a. was runway incursions betrifft ...ist aber echt überfällig.

4. Januar 2024: Von ingo fuhrmeister an Alexis von Croy Bewertung: +1.00 [1]

alexis....es gibt diese technik...sie ist implementiert...jedoch nicht genutzt....das ist das problem!


3 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2025 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.28.22
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang