Ich kann mich an keinen Fred hier erinnern, wo derartig vernünftige Leute derartig viel Anekdotenevidenz lieferten um harte Fakten in Zweifel zu ziehen. Jeder Aktuar würde mit den Augen rollen (und euren Kindern unter 25 im Urlaub keinen Mietwagen überlassen...).

Klar gibt es gewisse Unschärfen in den Missionen, die die Allgemeinstatistik verzerren kann. Aber die Statistik "tödlicher Unfall in der GA" ist nun mal diejenige, die die geringste Grauzone hat, wenn man es mal mit der Frage "landet der 70-jährige Beratungsresistente aus meinem LSV nicht mittlerweile so schlecht, dass ich ihn beim Fliegerdoc anschwärzen sollte" vergleicht.

Jeder von uns kann die Statistik im Fred fehlerfrei interpretieren, und jeder kennt die Warnung vor Compacency. Das sind eigentlich ziemlich evidente Sachverhalte. Decken sich diese mit einer subjektiven Bewertung bei Alexis, kann das Korrelation oder Kausalität sein, aber ... es ändert nix an den bekannten Fakten.

Achim, recherchiere bitte mal, wann die Schnellkraft beim Menschen am höchsten ist. Kleiner Tipp, es ist nicht mit 18.

Richtig, und zweitens: passieren denn überhaupt signifikante Unfälle in der GA, weil einer nicht mehr schnell reagieren oder gut sehen kann? Glaube ich nicht. Und weil auch die FAA das nicht glaubt (und statistisch belegt hat), verzichten die unter bestimmten Umständen aufs Medical und ersetzen es durch Hausarztbesuch und Fragebogen zu Selbstbeurteilung ("Basic Med").

Viel plausibler erscheint mir, dass mit wachsender Erfahrung die Komfortzone wächst und die Risikobereitschaft steigt. Und dass das nur teilweise kompensiert wird durch wachsende Kompetenzen.